Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 7У-429/2024-(7У-13367/2023)[77-1087/2024]

N 77-1087/2024

27 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Клементьевой И.А, при секретаре ФИО14

с участием:

осужденного Почкалина Д.И. и его защитника Шацкого А.И, прокурора Степанова В.А, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года в отношении Почкалина Данилы Игоревича.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступления осужденного Почкалина Д.И. и защитника - адвоката Шацкого А.И, мнение прокурора Степанова В.А, об изменении судебного решения по доводам кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года

Почкалин Данил Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором Почкалин Д.И. осужден за незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан ФИО7 полагает приговор незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", указывает, что действия Почкалина Д.И, выразившиеся в сборе верхушечной части и листьев конопли, их последующем высушивании и измельчении, признака незаконного изготовления наркотических средств не содержат. Вследствие неправильного применения уголовного закона осужденному Почкалину Д.И. назначено явно несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание, не соответствующее степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного. С учетом изложенных доводов, просит приговор изменить, исключить из осуждения Почкалина Д.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак незаконное изготовление наркотического средства, смягчив наказание до 15 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Утверждение адвоката ФИО5 в судебном заседании о незаконности возбуждения уголовного дела является необоснованным и не подтверждается материалами дела, поскольку уголовное дело в отношении Почкалина Д.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела органом предварительного расследования не допущено.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Убедившись в том, что обвинительный акт не имеет недостатков, которые делают невозможным постановление на его основе законного приговора, суд рассмотрел уголовное дело по существу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о виновности Почкалина Д.И. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах сбора осенью 2022 года для личного потребления дикорастущей конопли, которую он высушил и хранил дома до момента изъятия сотрудниками полиции; оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, в присутствии которых сотрудники полиции в ходе обыска по месту жительства Почкалина Д.И. изъяли вещество растительного происхождения; оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о значимых обстоятельствах по делу; протоколами обыска и изъятия наркотических средств, предметов, осмотра вещественных доказательств; заключением эксперта о виде и массе изъятых наркотических средств; другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Почкалина Д.И. в содеянном, не содержат. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки утверждениям адвоката Шацкого А.И. в судебном заседании, оснований считать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора, не имеется, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако по настоящему делу указанные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Как следует из приговора действия Почкалина Д.И. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Между тем, суд не учел, что в соответствии с п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. При этом измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Поскольку судом установлено, что Почкалиным Д.И. путем сбора листьев и верхушечных частей наркосодержащего растения конопли приобретено без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 85, 04 гр, которое он высушил, при этом химическая структура вещества не изменилась, в связи с чем, действия Почкалина Д.И. нельзя признать изготовлением наркотического средства.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, суд неправильно квалифицировал действия Почкалина Д.И. по признаку незаконного изготовления наркотического средства, который подлежит исключению из осуждения.

При назначении наказания Почкалину Д.И. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которые в полном объеме приведены в приговоре, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде штрафа, отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, изменение объема обвинения, влечет за собой смягчение назначенного Почкалину Д.И. наказания в виде штрафа.

Оснований для внесения изменений в судебное решение в отношении Почкалина Д.И. в остальной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года в отношении Почкалина Данилы Игоревича - изменить:

-исключить из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак преступления - незаконное изготовление наркотического средства;

-считать Почкалина Д.И. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере;

-смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 15 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ И.А. Клементьева

Копия верна

Судья