Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-31814/2023[88-3396/2024-(88-32484/2023)]

Дело N 88-3396/2024 - (88-32484/2023)

1 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бросовой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хакимзянова Фануса Мугалимовича на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-655/2023 по иску Хакимзянова Фануса Мугалимовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

решением Алыпеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года частично удовлетворены исковые требования Хакимзянова Ф.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения суда, мотивировав тем, что копию решения от 26 июля 2023 года получил только 08 августа 2023 года.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года, в удовлетворении ходатайства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Алыпеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года по иску Хакимзянова Фануса Мугалимовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене решения об отказе в установлении пенсии включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года отменено, принято новое о восстановлении Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Алыпеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Хакимзянова Ф.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав. Гражданское дело по иску Хакимзянова Ф.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Хакимзяновым Ф.М, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52 Конституции Российской Федерации). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. (часть 2)

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. (часть 3)

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. (часть 4)

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. (часть 5)

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и п. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Сходные разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время и на дату рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Помимо этих разъяснений в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как установлено судом первой инстанции, решение Алыпеевского районного суда Республики Башкортостан по иску Хакимзянова Фануса Мугалимовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости вынесено 26 июля 2023 года, резолютивная часть провозглашена 26 июля 2023 года, мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Согласно сопроводительному письму, копия решения от 26 июля 2023 года направлена ответчику 31 июля 2023 года, получена ответчиком 07 августа 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока направлены ответчиком в суд в электронном виде 07 сентября 2023 года.

Ответчик в ходатайстве не указывает причин пропуска срока, а указывает, что копию решения от 26 июля 2023 года им получена 08 августа 2023 года, между тем, суд первой инстанции посчитал, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения ходатайства. Согласно данным о движении дела, имеющемся на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" - http://alsheevsky.bkr.sudrf.ru, судебное заседание состоялось 26 июля 2023 года, мотивированное решение прикреплено ь вкладке "судебные акты" 28 июля 2023 года. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 28 августа 2023 года.

Истец Хакимзянов Ф.М. получил решение 03 августа 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда было изготовлено и направлено ответчику в установленные ГПК РФ сроки. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 112 ГПК РФ обязательных и безусловных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, которые не позволили в установленные сроки с момента, когда последнему стало известно о наличии судебного акта, который, по их мнению, нарушает их права, до момента обращения с апелляционной жалобой. На основании чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что из протокола судебного заседания от 26 июля 2023 года следует, что при оглашении резолютивной части решения суда представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не присутствовал, оглашена дата изготовления мотивированного решения - 28 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Из сопроводительного письма следует, что копия решения суда от 26 июля 2023 года направлена сторонам 31 июля 2023 года.

Согласно почтовому уведомлению копия решения суда от 26 июля 2023 года вручена ответчику 7 августа 2023 года.

Ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд в электронном виде 7 сентября 2023 года.

Учитывая, что ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 26 июля 2023 года поступило в суд 7 сентября 2023 года, то есть в месячный срок с момента получения обжалуемого решения (7 августа 2023 года), пришел к выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по смыслу процессуального закона, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом судебном акте.

Между тем в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления ответчик был лишен возможности обратиться в установленный срок с апелляционной (частной) жалобой.

Суд апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о восстановлении срока и наличие к этому оснований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин, основан на неверном толковании норм права и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, а переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (п. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу Хакимзянова Фануса Мугалимовича без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В Бросова