Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8а-2191/2024[88а-3284/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2023 г. по административному делу N 2а-1832/2023 по административному исковому заявлению Андрианова В. А. к врио начальника информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Головкину А.А, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по отказу в предоставлении сведений, указанных в адвокатском запросе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Шевченко А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Андрианов В.А. обратился в суд с административным иском к врио начальника информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее также - ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) Головкину А.А, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее также - ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении сведений, указанных в адвокатском запросе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что в рамках осуществления по соглашению защиты Карповой А.А. по уголовному делу 11 апреля 2023 г. в адрес ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю им направлен адвокатский запрос о предоставлении информации о наличии сведений об объявлении Карповой А.А. в федеральный розыск, и при их наличии сведений, кем, когда и на основании чего она была объявлена в розыск, на который административный ответчик 25 апреля 2023 г. дал ответ N об отказе в предоставлении указанных сведений, со ссылкой на закон о персональных данных и разъяснено, что интересующая информация может быть предоставлена по запросу суда и других правоохранительных органов, по личному обращению гражданина, а также при обращении доверенного лица при наличии доверенности, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Считает отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству, так как государство обязано создавать надлежащие условия эффективного осуществления деятельности лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2023 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 февраля 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 февраля 2024 г, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что запрашиваемая заявителем информация к заявлению адвоката не были в полном объеме указаны реквизиты доверенности, ордера, соглашения).

Относительно доводов жалобы Андрияновым В.А. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Шевченко А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 2, подпунктами 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее также - Закон об адвокатской деятельности) адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 г. N 33-П и от 18 июля 2019 г. N 29-П; определения от 11 мая 2012 г. N 838-О, от 20 февраля 2014 г. N 426-О, от 27 марта 2018 г. N 627-О и др.).

Одним из условий для реализации гражданином права, а лицу, оказывающему юридическую помощь, в том числе адвокату, - для эффективного осуществления их деятельности, исходя из положений статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос). При этом указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (подпункт 1 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности).

Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции. Так, адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (пункты 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. N 288) (далее также - Требования).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2023 г. Андрианов В.А, как адвокат, действующий в интересах Карповой А.А, обратился в ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с адвокатским запросом, указывая, что в рамках уголовного дела N 11901070009021175, ордер N С189114 от 19 июня 2022 г. им осуществляется зашита Карповой А.А, в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", просил сообщить имеются ли в ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведения об объявлении Карповой А.А. в федеральный розыск, и если имеются, то кем, когда и на основании чего она была объявлена в розыск.

На данный адвокатский запрос врио начальника ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головкиным А.А. 25 апреля 2023 г. дан ответ N 3/232603177760, которым адвокату отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, в связи с тем, что согласно закону "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом разъяснено, что интересующая заявителя информация может быть предоставлена по запросу суда и других правоохранительных органов, по личному обращению гражданина, а также при обращении доверенного лица при наличии доверенности, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в пункте 1 статьи 1, пункте 1 статьи 6, пунктах 1, 2, 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. N 288, Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее также - Закон о персональных данных), пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что перечень документов, необходимых ему для представления интересов Карповой А.А, в адвокатском запросе конкретизирован, обоснована необходимость в получении данных документов с приведением подробных обстоятельств дела, для правильного разрешения которого данные документы необходимы; в направленном запросе имеются ссылки на заключенное адвокатом с Карповой А.А. соглашение (ордер от 19 июня 2022 г. N С189114) в рамках уголовного дела N 11901070009021175, запрос соответствует требованиям к форме, порядку оформления; из оспариваемого ответа на адвокатский запрос не следует, что данная информация отнесена законом к информации с ограниченным доступом и содержит сведения, составляющие государственную тайну, в связи с чем признал отказ врио начальника ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю незаконным, препятствующим адвокату в осуществлении профессиональной деятельности и в надлежащем исполнении своих обязательств перед доверителем, возникающим из соглашения об оказании юридической помощи.

Таким образом, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, указав также на то, что, правильно применив нормы материального права, установив фактические обстоятельства по делу и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Отклоняя доводы административного ответчика о том, что запрашиваемая адвокатом Андриановым В.А. информация о нахождении в федеральном розыске Карповой А.А. в соответствии с приказом МВД России N 580-2018 "Об утверждении перечня сведений, подлежащих засекречиванию", и розыскное дело имеет гриф "секретно", содержит сведения, составляющие государственную тайну, судебная коллегия указала, что оспариваемый ответ таких оснований и ссылку на секретность сведений о нахождении Карповой А.А. в розыске, не содержит.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Согласно статье 14 Закона о персональных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности соглашение между адвокатом и доверителем, на основании которого осуществляется адвокатская деятельность, представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката - обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.

Адвокатской тайной признаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (пункт 1 статьи 8 этого же федерального закона).

Исходя из смыла вышеприведенных норм обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в органы государственной власти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя, то есть наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется. При этом полученная адвокатом информация не подлежит передаче третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, без согласия доверителя, а профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что запрашиваемые адвокатом сведения составляют государственную тайну, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы, к которым пришли суды по настоящему административному делу, правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 г.