Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-1121/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Кочеткова ФИО7 действующего по ордеру в интересах Страшко ФИО8, на вступившее в законную силу постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Страшко ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2023 года, Страшко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кочетков В.А. ставит вопрос об изменения постановления, вынесенного в отношении Страшко В.В. в части назначенного наказания, считая его слишком суровым, заменить на административный штраф.

Потерпевшая Морозова Д.М, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Страшко В.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2023 года в 10 часов 09 минут по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, у дома 128, водитель Страшко В.В, управляя транспортным средством "ЛИАЗ-529267", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Морозовой Д.М. переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на неё. В результате чего пешеходу Морозовой Д.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами инспекторов ДПС (л.д.2-3), извещением из ГУЗ СГП N6 (л.д.4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-10), письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Страшко В.В, Морозовой Д.М. (л.д.11, 12), заключением эксперта N2908 (л.д.23-25), фотоматериалом (л.д.27-28) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы подтверждающих необоснованность заключения эксперта материалы дела не содержат, оснований сомневаться в законности СМЭ N2908 от 16 августа 2023 г. не имеется.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Морозовой Д.М. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Страшко В.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях Страшко В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Страшко В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения наказания по доводам жалобы не имеется.

Назначенное судьей районного суда административное наказание соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Страшко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Вместе с тем по данному делу заслуживает внимания постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 24-П, согласно которому недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по указанному делу по жалобе Чепурного Р.А. являлись нормы статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 данного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения или правил, эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

Постановлением от 17 мая 2023 г. N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Статьёй 12.18 данного кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная

ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову N N от 29 апреля 2023 г. Страшко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению 29 апреля 2023 года в 10 часов 09 минут по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, у дома 128, водитель Страшко В.В, управляя транспортным средством "ЛИАЗ-529267", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте на лево не уступил дорогу пешеходу Морозовой Д.М. переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2023 года, Страшко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 29 апреля 2023 года в 10 часов 09 минут по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, у дома 128, водитель Страшко В.В, управляя транспортным средством "ЛИАЗ-529267", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Морозовой Д.М. переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на неё. В результате чего пешеходу Морозовой Д.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Страшко В.В. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову N N от 29 апреля 2023 г. вынесенное в отношении Страшко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Страшко ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кочеткова ФИО11 - без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову N N от 29 апреля 2023 г. вынесенное в отношении Страшко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, отменить. Производство прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Судья Ю.А. Чумаков