Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 7У-1175/2024[77-899/2024]

N77-899/2024

г. Саратов 20 марта 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В.;

защитника осужденного Савенкова А.В. - адвоката Кантяева А.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савенкова А.В. на приговор Щигровского районного суда Курской области от 8 августа 2023 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 9 октября 2023 г.

По приговору Щигровского районного суда Курской области от 8 августа 2023 г.

Савенков А.В, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с даты прибытия Савенкова А.В. в исправительный центр, куда он должен проследовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 9 октября 2023 г. приговор в отношении Савенкова А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на кассационную жалобу прокурора Зайцевой А.Н, выступление защитника осужденного Савенкова А.В. - адвоката Кантяева А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Савенков А.В. признан виновным в применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савенков А.В. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора и апелляционного постановления, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на выводы суда о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления. Утверждая о своей невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, анализирует изложенные в приговоре обстоятельства совершения им преступления, положенные в основу обвинительного приговора доказательства. Приводит свою версию произошедших событий, согласно которой он никакого насилия к старшему УУМ МО МВД России "Щигровский" ПАС, который действительно находился при исполнении своих должностных обязанностей, не применял, нецензурной бранью не высказывался. В силу сильных головных болей он вынужден пить лекарства, в том числе и спиртосодержащие, которые ему посоветовали, и пьет он их уже длительное время. Потерпевший его оговорил. Отмечает, что суды не стали во всем разбираться и вынесли в отношении него незаконный приговор и незаконно его осудили. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ЗАН просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебные решения без изменения. Считает виновность Савенкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью доказанной, назначенное ему наказание является справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного Савенкова А.В. мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вопреки доводам кассационной жалобы по результатам состоявшегося судебного разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Савенкова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления в обоснование чего привел: показания потерпевшего - ст.УУМ МОМВД России "Щигровский" ПАС, свидетелей МАВ, ПАА об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в "адрес" Савенковым А.В, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, преступления, обстоятельствах применения к ст.УУМ МОМВД "Щигровский" ПАС, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей и пресекавшем противоправные действия осужденного по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, физического насилия и причинения потерпевшему телесных повреждений, не опасных для его жизни и здоровья, обстоятельствах задержания Савенкова А.В.; показания свидетеля СЛН об обстоятельствах медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Савенкова А.В. в ОБУЗ "Щигровская ЦРБ", по результатам которого было установлено состояние опьянение Савенкова А.В.; протоколы иных следственных действий; другие доказательства, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Савенкову А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам кассационной жалобы противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Савенкова А.В, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего ПАС, свидетелей МАВ, ПАА, СЛН являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора и апелляционного постановления.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Савенкова А.В, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия и недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Савенкову А.В. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Савенкова А.В. во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осужденного Савенкова А.В, в том числе о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, о неприменении им в отношении находившегося при исполнении должностных обязанностей ст.УУМ МОМВД России "Щигровский" ПАС насилия, тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у суда кассационной инстанции правильность выводов не вызывает сомнений.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Савенкова А.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Савенкова А.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Савенкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Савенкова А.В, как и для его оправдания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы суда в данной части обоснованы в судебных решениях, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Наказание осужденному Савенкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Савенкову А.В. наказания в виде лишения свободы, которое и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Савенкову А.В. в виде лишения свободы, замененное в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. смягчению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного Савенкова А.В, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Савенкова А.В. к отмене и изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Щигровского районного суда Курской области от 8 августа 2023 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 9 октября 2023 г. в отношении Савенкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья