Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-14153/2023[77-396/2024-(77-6251/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Илюхина Д.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Илюхина Д.И. - адвоката Пяткова Д.В, представившего удостоверение N 1610 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 343348 от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Илюхина Д.И. - адвоката Пяткова Д.В. на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 2 мая 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 31 августа 2023 года.

По приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 2 мая 2023 года

Илюхин Д.И, родившийся "адрес" Республики Узбекистан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Тульская область, "адрес", проживавший по адресу: Тульская область, "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Илюхину Д.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 31 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Илюхина Д.И. и его защитника - адвоката Пяткова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить, производство по делу прекратить, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Илюхин Д.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, совершенных ДД.ММ.ГГГГ 2022 года в Щекинском районе Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пятков Д.В. в интересах осужденного Илюхина Д.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оспаривает квалификацию содеянного Илюхиным Д.И. и указывает, что количество изъятого наркотического средства, его фасовка по мелким пакетикам не могут свидетельствовать о наличии умысла у Илюхина Д.И. на сбыт наркотических средств, показания свидетелей И, Д не подтверждают причастность Илюхина Д.И. к сбыту наркотических средств и противоречат материалам уголовного дела; иных доказательств, подтверждающих причастность Илюхина Д.И. к сбыту наркотических средств, не имеется и стороной обвинения не представлено.

Полагает, что уголовное дело возбуждено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, за пределами процессуальных сроков, указание суда о наличии технических ошибок в постановлениях о продлении сроков предварительного следствия является несостоятельным, поскольку подобные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании и влекут отмену состоявшихся судебных решений.

Отмечает, что осмотр места происшествия проведен неуполномоченным на то лицом, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства; досмотр транспортного средства проведен без участия С, собственника транспортного средства, что подтверждается показаниями самого С, свидетелей С и Б, в связи с чем указанное доказательство не могло быть положено в основу приговора.

Считает, что судебно-психиатрическая экспертиза проведена с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не содержит сведений о привлекаемом к производству экспертизы психологе, а также содержит ответы не на все поставленные перед экспертами вопросы.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Зенкин А.Н. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, судебные решения законными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Несмотря на содержащиеся в жалобе доводы судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Повод и основание возбуждения уголовного дела соответствуют указанным в ст. 140 УПК РФ. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ и общими условиями судебного разбирательства, с обеспечением, вопреки доводам жалобы, принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступлений, причастности к ним осужденного, а также его виновности.

Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, равно как данные о том, что суд необоснованно, в нарушение принципа состязательности, отказал кому-либо из участников процесса в исследовании и оценке доказательств, которые этот участник представил или об исследовании которых ходатайствовал, несмотря на то, что их исследование могло повлиять на принятие решения по существу дела, не установлено. Судебное следствие завершено при согласии всех участников процесса.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного Илюхина Д.И. о том, что он является потребителем наркотического средства марихуана, которую приобрел на сайте "Гидра" бесконтактным способом через сеть "Интернет", ДД.ММ.ГГГГ 2022 года он продал пакет марихуаны С за 700 рублей, угощал марихуаной приходивших к нему знакомых И и Д, однако не собирался продавать всю приобретенную им марихуану, со С был единичный случай; показания свидетеля С о приобретении им у Илюхина Д.И. марихуаны, которая в тот же день была обнаружена и изъята сотрудниками полиции у него из автомашины; показания свидетелей Г, Б С об обстоятельствах досмотра автомобиля С и обнаружения в нем пакета с наркотическим средством; протокол досмотра транспортного средства, принадлежащего С протокол осмотра жилища Илюхина Д.И, в ходе которого обнаружены наркотическое средство марихуана, части растения конопля, электронные весы, мобильный телефон; заключения экспертов о количестве и виде наркотического средства, изъятого из автомобиля С, а также в ходе осмотра жилища осужденного; результаты оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи" в отношении Илюхина Д.И, в ходе которых подтвердилась противоправная деятельность последнего; протоколы осмотра предметов, иных следственных действий; другие доказательства, полно и правильно приведенные в приговоре.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, сведений, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными лицами, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Вопреки доводам автора жалобы, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами заключения судебных экспертов, которые положены в основу приговора, о чем судом дана подробная мотивированная оценка. Оснований сомневаться в выводах указанных экспертов у судебной коллегии также не имеется, поскольку заключения экспертов получены без нарушения требований УПК РФ, соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные вопросы, в том числе о виде наркотического средства и его массе, в пределах компетенции экспертов. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертов подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключений.

Обоснованно признаны допустимыми доказательствами материалы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых подтвердилась противоправная деятельность осужденных. Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, их результаты переданы следователю в соответствии с положениями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 года, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства при их процессуальном закреплении, допущено не было. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают. Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых, суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Илюхина Д.И. в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приведено.

Вывод суда о вменяемости Илюхина Д.И. основан как на выводах комиссии экспертов психиатров, так и на оценке поведения осужденного в период следствия и судебного разбирательства, в ходе которого осужденный вел себя адекватно, понимал возникшую судебно-следственную ситуацию, занимал активную защитительную позицию, что видно из протокола судебного заседания. Тот диагноз, который был поставлен психиатрами, осужденный не оспаривал, наоборот, подтвердил, что является потребителем наркотических средств.

То обстоятельство, что в ходе проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы эксперт-психиатр Б приглашал для консультации психолога, не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку психолог не давал оценки психическому состоянию испытуемого, не делал заключений о наличии-отсутствии у осужденного психических расстройств, не давал ответов на поставленные следователем вопросы.

Заключение экспертов-психиатров оценено судом в совокупности с другими доказательствами, поведением Илюхина Д.И, которое наблюдали участники процесса в ходе рассмотрения дела, и сомнений в его правильности не вызывает. Стоит отметить, что сторона защиты, оспаривая выводы заключения, не приводит никаких данных о состоянии психического здоровья осужденного, свидетельствующих об их порочности.

Вопреки доводам жалобы, по делу исследованы все выдвинутые версии, в том числе и те, на которых акцентирует внимание сторона защиты, они отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу приговора доказательств или опровергали их по существу, порождая неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в судебном заседании не было выявлено, не представлены они и стороной защиты, в том числе при последующем обжаловании принятых по делу решений.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Илюхина Д.И. п. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденным убедительно мотивированы, все признаки инкриминированных осужденному преступлений получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, как и для его оправдания, судебная коллегия не находит.

Изложенные как в кассационной жалобе, так и в суде кассационной инстанции доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу, не содержат каких-либо новых сведений для вывода о том, что оценка доказательств судом первой инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а судебными инстанциями не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий Илюхина Д.И.

Собственное толкование стороной защиты добытых по делу доказательств является, безусловно, субъективным, противоречащим всей совокупности исследованных судом доказательств, и на правильные выводы суда о виновности Илюхина Д.И. повлиять не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и размера наказания Илюхину Д.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, установленной 2-й группы инвалидности, полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, фактическое частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Илюхину Д.И. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ. Судебная коллегия находит эти выводы правильными.

Назначенное Илюхину Д.И. наказание соответствует содеянному, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, при этом проверена законность и обоснованность приговора, дана оценка всем приведенным в жалобах доводам, в том числе и тем, существо которых изложено в кассационной жалобе, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения; содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно виновности осужденного Илюхина Д.И. и квалификации его действий, а также справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Пяткова Д.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 2 мая 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 31 августа 2023 года в отношении Илюхина Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: