Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-1899/2024[88а-7572/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" на решение Нижегородского областного суда от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Шевелева М. В. об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шевелев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением и с учетом последующего уточнения заявленных требований просил признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" (далее - ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка") об отказе в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в ранее установленном размере в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решением Нижегородского областного суда от 20 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 24 июня 2022 года N 2050 об отказе в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 337 203, 04 рубля на период с 1 января 2020 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости. Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка признано считать дату обращения Шевелева М.В. в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" - 7 мая 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года решение Нижегородского областного суда от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения. В резолютивной части решения Нижегородского областного суда от 20 апреля 2023 года исправлена описка в части указания периода действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в абзаце третьем вместо слов "на период с 01.01.200 года" указаны слова "на период с 01.01.2020 года".

В кассационной жалобе, поданной 22 декабря 2023 года через Нижегородский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2024 года, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В жалобе указано на то, что подход судов к определению кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости нарушает правовые положения Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) и Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания).

Также утверждается, что без назначения экспертизы суд определилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N с отнесением его к "землям сельскохозяйственного назначения", вместе с тем, какие-либо документы, прямо свидетельствующие о фактическом использовании спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шевелев М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 173 816+/-146 кв.м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "под воздушный транспорт", расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 13 сентября 2017 года.

На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства - нежилые здания, сооружения - распределительный газопровод высокого давления, которые используются административным истцом для личного подсобного хозяйства. Зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, на земельном участке не имеется.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 7 972 939, 92 рублей (пункт 372281).

При этом земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "воздушный транспорт" был отнесен к 6 сегменту "производственная деятельность" вместо 1 сегмента "сельскохозяйственное использование", согласно которому средний удельный показатель кадастровой стоимости для Володарского района Нижегородской области (пункт 14) для первой группы видов разрешенного использования составляет 1, 94 руб./кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года была рассчитана, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 6 сегмента, и составила 7 972 939, 92 рублей.

Полагая, что при определении кадастровой стоимости допущена техническая ошибка, возникшая в результате отнесения земельного участка не к той группе видов разрешенного использования, административный истец неоднократно обращался в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, однако указанные заявления административным ответчиком отклонены.

Оспариваемое решение ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости принято 24 июня 2022 года (за номером 2050) и отправлено в адрес административного истца 27 июня 2022 года.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 14, 15, 20, 21, 22 Закона о государственной кадастровой оценке, пунктами 1.2, 1.8 и приложением 1 к Методическим указаниям (действовавшим на дату проведения кадастровой оценки земельного участка), разъяснениями, приведенными в пунктах 13, 19, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, в соответствии с которыми назначение объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, определено как "нежилое", а также установив, что вид разрешенного использования земельного участка "воздушный транспорт" не является определенным, указал, что отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам должно осуществляться с учетом его фактического использования.

Приняв во внимание, что административный истец не осуществляет предпринимательскую деятельность, земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, используются для ведения личного подсобного хозяйства, доказательств использования земельного участка в производственной деятельности, позволяющих отнести его к 6 сегменту "производственная деятельность", не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, которая должна быть рассчитана исходя из удельного показателя для первого сегмента в соответствии с приложением к постановлению Правительства Нижегородской области от 28 декабря 2011 года N 1095 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Нижегородской области", отнесение земельного участка к шестому сегменту вместо первого свидетельствует об искажении сведений о нем при оценке, применение к земельному участку с кадастровым номером N недостоверных сведений влечет увеличение размера налоговых платежей, тем самым, нарушая права и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций у судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, что обусловлено следующим.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, частью 1 статьи 245 названного Кодекса определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Законом о государственной кадастровой оценке (статья 1) (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, Закон о государственной кадастровой оценке связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта.

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Одним из видов ошибок, допущенными при определении кадастровой стоимости, является несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1 части 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Действовавшие на дату проведения кадастровой оценки земельного участка Методические указания определяли правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначались для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Пунктом 1.2 Методических указаний установлено, что в случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 4 июня 2019 года N 318 "Об утверждении порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы" для целей Указаний под видом использования понимается такое фактическое использование объекта недвижимости.

Как следует из пунктов 9.2.2, 9.2.2.1.1 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 к Методическим указаниям, в том числе сегмент 1 "сельскохозяйственное использование" и сегмент 6 "производственная деятельность". К земельным участкам сельскохозяйственного использования, в числе прочего, относились земельные участки с кодом расчета видов использования 02:022 - "ведение личного подсобного хозяйства".

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Применительно к установленным обстоятельствам дела суды констатировали, что земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, используются административным истцом для ведения личного подсобного хозяйства, доказательств использования земельного участка в производственной деятельности, позволяющих отнести земельный участок к сегменту "производственная деятельность" в материалы дела не представлено, в связи с чем решение ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости признали незаконным, установив кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с требованиями Закона о государственной кадастровой оценке и Методических указаний.

Выводы судов являются верными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Ссылка в кассационной жалобе на установление судом кадастровой стоимости спорного земельного участка без назначения экспертизы в данном случае является несостоятельной, поскольку настоящий административный спор связан с применением норм права, а судебная экспертиза, в силу положений статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначается в случаях, когда требуются специальные знания, которые не касаются вопросов применения права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского областного суда от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи