Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15198/2023[88-22575/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "С-СтройПерспектива" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "С-СтройПерспектива" на решение Королевского городского суда Московской области от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-СтройПерспектива" (далее - ООО "С-СтройПерспектива") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N ПП-1-11-5-15 от 24 июля 2015 г. за период с 5 декабря 2019 г. по 6 июля 2021 г. в размере 778 525, 88 руб, убытков в виде аренды нежилого помещения для хранения строительных материалов и бытовой техники в размере 58 012, 01 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Королевского городского суда Московской области от 2 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "С-СтройПерспектива" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с 15 января 2020 г. по 2 апреля 2020 г, со 2 января 2021 г. по 4 июля 2021 г. в размере 150 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "С-СтройПерспектива" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "С-СтройПерспектива" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части размера взысканной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2015 г. между ООО "С-СтройПерспектива" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключён договор N ПП-1-11-5-15 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2018 г. построить и передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из двух комнат, общей проектной площадью 49, 47 кв.м, со строительным номером 1758, расположенную на 5 этаже 11 секции многоквартирного дома по адресу: "адрес"Т, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства и оплатить цену договора в размере 3 660 780 руб.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, цену договора уплатила.

14 декабря 2018 г. ООО "С-СтройПерспектива" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Королевского городского суда Московской области от 18 января 2021 г, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 о возложении на ООО "С-СтройПерспектива" обязанности передать квартиру по договору и взыскании неустойки. На ООО "С-СтройПерспектива" возложена обязанность передать ФИО1 квартиру по договору N ПП-1-11-5-15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 июля 2015, а также с ООО "С-СтройПерспектива" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 31 декабря 2018 г. по 14 января 2020 г. в размере 300 000 руб, разница между оплаченной проектной площадью квартиры и фактической площадью квартиры в размере 160 580 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 100 000 руб.

5 июля 2021 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Направленная истцом 19 ноября 2021 г. в адрес ответчика претензия о выплате неустойки, оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходил из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) много объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", решения Королевского городского суда Московской области от 18 января 2021 г, согласно которым неустойка не подлежала начислению в период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. и была взыскана за период с 31 декабря 2018 г. по 14 января 2020 г.

Определяя размер неустойки, суд с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления ответчика о снижении размера неустойки, компенсационного характера неустойки, степени выполнения ответчиком своих обязательств, периода просрочки, а также принципа разумности и справедливости, снизил ее размер до 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о недостаточном снижении размера неустойки без учета несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам, недобросовестного поведения истца, уклонившейся от получения объекта долевого строительства, после получения уведомления о начале заселения, является несостоятельным.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд первой инстанции, с которым согласился областной суд, посчитал необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить неустойку в размере 150 000 руб, принимая во внимание период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационный характер неустойки.

Определенный судами размер неустойки баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит, в связи с чем, указанное ответчиком обстоятельство о снижении неустойки основанием к отмене правильных по существу судебных актов служить не может.

Приведенные в жалобе доводы о том, что истец не предпринимала действий для приема объекта долевого строительства после получения уведомления о начале заселения подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 6 статьи 8 приведенного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

По смыслу приведенных правовых норм обязательства застройщика перед участником долевого строительства считается исполненным с момента составления акта о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что застройщик передал объект долевого участия ФИО1 5 июля 2021 г, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи, суды правомерно исходили из того, что ООО "С-СтройПерспектива" исполнило обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства в указанную дату.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу ранее указанной даты, в том числе путем составления в установленном законом порядке одностороннего акта, материалы дела не содержат и ООО "С-СтройПерспектива" не предоставлено.

Таким образом, нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к судебной ошибке, не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-СтройПерспектива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи