Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16645/2023[88-24205/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджибекова Сабира Карибовича к акционерному обществу "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гаджибекова Сабира Карибовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Гаджибеков С.К. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 1 декабря 2020 года между Гаджибековым С.К. и АО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры "адрес", общей площадью 44, 97 кв.м, с условием предварительной оплаты. Продавец принял на себя обязательства заключить в порядке и сроки не позднее 1 марта 2021 года договор купли-продажи. Покупатель обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передачи квартиры в собственность истца в срок до 1 марта 2021 года не исполнил. Основой договор купли-продажи между сторонами был заключен 27 июля 2021 года.

Гаджибеков С.К. просил суд взыскать с АО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 2 марта 2021 года по 27 июля 2021 года в размере 1830279, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 24 ноября 2022 года исковые требования Гаджибекова С.К. удовлетворены частично.

С АО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф.Дериглазова" в пользу Гаджибекова С.К. взыскана неустойка за период с 2 марта 2021 года по 27 июля 2021 года в размере 100000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 55000 руб, а всего 165000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаджибекова С.К. отказано.

С АО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" в бюджет муниципального образования "город Курск" взыскана государственная пошлина в размере 3500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2023 года решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаджибекова С.К. отказано.

В кассационной жалобе Гаджибеков С.К. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2023 года, как незаконное.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 декабря 2020 года между Гаджибековым С.К. и АО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате, в соответствии с которым после регистрации права собственности за продавцом, но не позднее 1 марта 2021 года, и при условии выполнения в полном объеме покупателем п. 4 договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на однокомнатную квартиру "адрес"

Пунктом 4 договора предусмотрено, что цена квартиры на момент подписания настоящего договора составляет 2473350 рублей, которые "Покупатель" уплачивает "Продавцу" в полном объеме в срок до 7 декабря 2020 года.

Указанная обязанность была исполнена истцом в полном объеме, денежные средства были уплачены 7 декабря 2020 года, что подтверждается копией платежного поручения N 81232581 от 7 декабря 2020 года.

26 декабря 2020 года однокомнатная квартира "адрес" во исполнение обязанностей, предусмотренных предварительным договором купли - продажи, АО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" была предоставлена Гаджибекову С.К. на праве пользования.

27 июля 2021 года между Гаджибековым С.К. и АО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а право собственности за истцом было зарегистрировано 20 августа 2021 года.

Согласно передаточному акту от 27 июля 2021 года, заключенному между Гаджибековым С.К. и АО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова", спорная квартира была передана истцу в собственность 27 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются соответствующими договорами, передаточным актом от 27 июля 2021 года, выпиской из ЕГРН.

14 октября 2022 года Гаджибеков С.К. обратился к АО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" с досудебной претензией об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Частично удовлетворяя исковые требования Гаджибекова С.К, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил в установленный договором срок обязанности по передаче квартиры истцу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гаджибекова С.К, руководствуясь положениями статей 130, 314, 454, 549, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи не позволяет установить срок исполнения обязательства по передаче товара, в связи с чем срок исполнения обязательства определяется моментом востребования, а поскольку жилой дом введен в эксплуатацию 30 ноября 2020 года, квартира по акту приема-передачи фактически передана Гаджибекову С.К, ему вручены ключи от жилого помещения, он владеет ею и несет расходы по ее содержанию (заключил договор управления с управляющей компанией и производит оплату коммунальных платежей), то неустойка взысканию не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлено доказательств тому, что после 1 марта 2021 года он обращался к ответчику с требованием передать предварительно оплаченный товар (квартиру).

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, каких-либо процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что передача квартиры на праве пользования не освобождает ответчика от заключения основного договора в установленный предварительным договором срок, содержат собственные суждения заявителя относительно условий заключенных им договоров и направлены на переоценку вывода суда, что не может являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджибекова Сабира Карибовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи