Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26417/2023[88-27380/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-175/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу "Балтийская Финансово-строительная компания" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе АО "Балтийская Финансово-строительная компания" на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Балтийская финансово-строительная компания", в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 336 819 руб, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 833 руб. 28 коп, неустойку за нарушения срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 312 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за проведение экспертизы 24 100 руб. В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Также в квартире обнаружены недостатки, сроки устранения которых нарушены ответчиком. Направленная застройщику претензия с предложением выплаты стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 апреля 2023 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С АО "Балтийская Финансово-строительная компания" в пользу ФИО1 взысканы: материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 336 819 руб, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 198 409 руб. 50 коп, расходы по оценке ущерба в размере 24 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Балтийская Финансово-строительная компания" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С АО "Балтийская Финансово-строительная компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 868 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций в части взыскания штрафа, как незаконных и необоснованных, принятых при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по делу допущены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Балтийская Финансово-строительная компания" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве NОбн-Парк-2(кв)-1/13/2(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером 73, общей проектной площадью 36, 50 кв.м, расположенную по строительному адресу: "адрес", а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 2 825 100 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.

В целях выявления перечня имеющихся в квартире недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ЭПЦ "Экспресс-Оценка" (ИП ФИО5), согласно заключению NЭО-0170-22 от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость работ для устранения недостатков и затрат для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет 653 215 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков в размере 653 215 руб. 20 коп, а также неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 350 312 руб, которая осталась без ответа.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период составляет 129 954 руб. 60 коп

Учитывая возражения ответчика по существу чрезмерности требуемой истцом неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признал, что размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем применил положений статьи 333 ГК РФ и уменьшил ее размер до 50 000 руб.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, определенного ЭПЦ "Экспресс-Оценка" (ИП ФИО5), судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ИРИС".

Согласно заключению экспертов ООО "ИРИС" N от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 336 819 руб.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлены недостатки объекта долевого строительства переданного ответчиком истцу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 336 819 руб.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, действует мораторий на требования об уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что истцом начислена неустойка за период действия моратория, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 198 409 руб. 50 коп. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усмотрел.

Кроме того, суд частично удовлетворил ходатайство ответчика и предоставил отсрочку исполнения решение суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит вывод в части взыскания штрафа сделанным с нарушением норм материального и процессуального права в виду следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), вступившее в законную силу 29 марта 2022 г, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 01 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, претензия ФИО7 в адрес застройщика о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория. Срок исполнения претензии (10 дней) также приходился на период действия моратория.

Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа, учтены не были.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, в своем определении указал, что претензия ФИО1 в адрес застройщика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем таких сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 195, пункта 2 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда апелляционной инстанции в указанной части не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах, при разрешении настоящего спора в части взыскания штрафа, судом в нарушение норм процессуального права не были созданы условия для правильного применения норм материального права, установления фактических обстоятельств дела, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 апреля 2023 г. в части оставления без изменения решения Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2023 г. о взыскания штрафа с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 апреля 2023 года в части оставления без изменения решения Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2023 года о взыскании штрафа отменить.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи