Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-3581/2024[88-7354/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.В. к кооперативу по строительству и эксплуатации домов "Росток-95" о возложении обязанности предать объект недвижимости по договору долевого участия в строительстве, встречному исковому заявлению кооператива по строительству и эксплуатации домов "Росток-95" к Баранову А.В. о расторжении договора долевого участия в строительстве

по кассационной жалобе кооператива по строительству и эксплуатации домов "Росток-95" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителей кооператива по строительству и эксплуатации домов "Росток-95" - Липкина Н.А, Федорову О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.В. обратился в суд с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации домов "Росток-95" (далее - Кооператив), с учетом уточнения исковых требований, просил обязать передать ему объект по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 сентября 2013 г. истец заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать ему после окончания строительства нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: "адрес".

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 мая 2022 г. многоквартирный дом, расположенный на земельным участке с кадастровым номером N, строительный адрес: "адрес", введен в эксплуатацию.

09 июня 2022 г. согласно распоряжению о присвоении адреса земельному участку и находящемуся на нем многоквартирному дому, местоположение: "адрес", присвоен адрес: "адрес".

Баранов А.В. свое обязательство по оплате цены договора в размере 3 621 000 руб. исполнил путем передачи денежных средств в кассу Кооператива.

Ответчик отказывается в передаче объекта по акту приема-передачи, требования в добровольном порядке не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела Кооператив обратился со встречным исковым заявлением к Баранову А.В. о расторжении договора долевого участия в строительстве, в обоснование которого ссылался на то, что Барановым А.В. оплата по договору долевого участия в строительстве не произведена, денежные средства в нарушение требований п. 2.1 договора не поступали, у ответчика Баранова А.В. отсутствуют доказательства какой-либо оплаты за объект долевого строительства. Акт от 20 сентября 2013 г. является безденежным, поскольку был подписан в отсутствие платежей по договору от дольщика.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 апреля 2023 г. исковые требования Баранова А.В. к Кооперативу о возложении обязанности предать объект недвижимости по договору долевого участия в строительстве оставлены без удовлетворения. Встречный иск Кооператива к Баранову А.В. о расторжении договора долевого участия в строительстве удовлетворен. Расторгнут договор долевого участия в строительстве N 08/11 от 20 сентября 2013 г, заключенный между Барановым А.В. и Кооперативом на объект долевого строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2023 г. решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 апреля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым на кооператив по строительству и эксплуатации домов "Росток-95" возложена обязанность передать Баранову А.В. по акту приема-передачи "Объект долевого строительства" нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", помещение N по проектной документации от 1 октября 2015 г, "адрес". В удовлетворении исковых требований кооператива по строительству и эксплуатации домов "Росток-95" к Баранову А.В. о расторжении договора долевого участия в строительстве отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2023 г, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кооператив по строительству и эксплуатации домов "Росток-95" зарегистрирован в качестве юридического лица 06 декабря 2010 г.

С 03 марта 2011 г. на основании договора аренды земельного участка N 350 от 06 июня 2008 г, договора замены стороны в обязательстве от 31 марта 2009 г. и договора замены стороны в обязательстве от 03 марта 2011 г. Кооператив является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 282 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" участок передан в аренду для строительства многоквартирного жилого дома от 3 до 6 этажей. 05 апреля 2012 г. Кооперативу выдано разрешение на строительство.

20 сентября 2013 г. между Барановым А.В. и Кооперативом заключен договор долевого участия в строительстве. По условиям договора Кооператив после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется передать Баранову А.В. нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: "адрес", а Баранов А.В. обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в сумме 3 621 000 руб.

20 сентября 2013 г. между Барановым А.В. и Кооперативом подписан акт взаиморасчетов по договору долевого участия в строительстве, согласно которому дольщик внес денежные средства в сумме 3 621 000 руб. до момента подписания договора.

31 мая 2022 г. Кооперативу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию на многоэтажный жилой дом по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

09 июня 2022 года согласно распоряжению о присвоение адреса земельному участку и находящемуся на нем многоквартирному дому присвоен адрес: "адрес".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Саратовское экспертное бюро".

Из заключения эксперта N 67 от 10 марта 2023 г. следует, что в экспликации помещений в поэтажному плану здания, расположенного по адресу "адрес", указано 3 нежилых помещения: помещение 4, площадью 499, 2 кв.м, помещение 5, площадью 189, 5 кв.м, помещение 6, площадью 46, 7 кв.м; на момент осмотра, общая площадь нежилого помещения составляет 557, 6 кв.м. В указанную площадь входит трансформаторная (на плане не указана), площадью 11 кв.м (с учетом площади стен), выгороженная из общей площади стенами из красного кирпича и нежилое помещение N, площадью 46, 7 кв.м; фактическое расположение помещение 3 (N и N по кадастровому плану), находящегося "адрес" соответствует технической документации на указанные помещения. Общая площадь составляет 557 кв.м. В данную площадь входит нежилое помещение, площадь 46, 7 кв.м и трансформаторная 11 кв.м (с учетом стен, без учета 8, 8 кв.м). Помещение, площадью 46, 7 кв.м не выгорожено из общей площади нежилого помещения, не имеет отдельного входа на момент осмотра. На плане 1-го этажа данное помещение также не обозначено. Так как здание имеет изначально свободную планировку на 1 этаже, то разбивка по помещениям может меняться в зависимости от требований собственников.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, разрешая первоначальный иск и отказывая Баранову А.В. в передаче объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, исходил из того, что доказательств выполнения Барановым А.В. своих обязательств по оплате денежных средств представлено не было. Удовлетворяя встречные исковые требования Кооператива о расторжении договора долевого участия в строительстве N 08/11 от 20 сентября 2013 года, заключенного между Барановым А.В. и Кооперативом, суд исходил из того, что денежные средства по договору долевого участия в строительстве от Баранова А.В. на счет Кооператива не поступали, отсутствует решение пайщиков кооператива о выделении спорного нежилого помещения Баранову А.В.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований Баранова А.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора долевого участия в строительстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что представленный акт N 1 взаиморасчетов по договору долевого участия в строительстве N 08/11 от 20 сентября 2013 г. является допустимым доказательством оплаты по договору, подлинность данного акта, факт его подписания председателем Кооператива и государственная регистрация в установленном законом порядке не оспорена.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно материалу регистрации договора долевого участия в строительстве N 08/11 от 20 сентября 2013 года, хранящегося в ППК "Роскадастр" по Саратовской области, указанный договор прошел государственную регистрацию N в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области 09 декабря 2013 г.

Из представленных документов следует, что Баранов А.В. совместно с председателем Кооператива Липкиным Н.А. обратились с заявлениями о регистрации договора долевого участия в строительстве от 20 сентября 2013 г. N 08/11, к данным заявлениям приложены: договор долевого участия в строительстве от 20 сентября 2013 г. N 08/11, фрагмент плана 1 этажа, согласие супруги Барановой Е.А. на покупку недвижимости, акт N 1 взаиморасчетов по договору долевого участия в строительстве N 08/11 от 20 сентября 2013 г, подписанный сторонами, выписка из протокола N 1 от 23 ноября 2010 г. общего собрания членов Кооператива.

Липкин Н.А. совместно с Барановым А.В. дважды обращались в регистрирующий орган в целях регистрации договора долевого участия в строительстве от 20 сентября 2013 г. N 08/11. 08 ноября 2013 г. Липкин Н.А. и Баранов А.В. обратились за регистрацией договора от 20 сентября 2013 г. N 08/11 с площадью объекта долевого строительства 517, 30 кв.м. 21 ноября 2013 г. Липкин Н.А. и Баранов А.В. повторно обратились в Росреестр, подав заявления об отзыве с регистрации ранее представленного договора долевого участия в строительстве от 20 сентября 2013 г. N 08/11 и представив новую версию договора с площадью объекта долевого строительства 499, 37 кв.м.

Оба договора, представленные в Росреестр, имели подпись Липкина Н.А. как председателя Кооператива, также к каждому из них был приложен акт N 1 взаиморасчетов по договору долевого участия в строительстве N 08/11 от 20 сентября 2013 г, что, по мнению судебной коллегии, указывает на признание ответчиком факта исполнения Барановым А.В. в полном объеме обязательства в части оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В материалах проверки КУСП N от 18 августа 2020 г. по рассмотрению обращения Баранова А.В. на предмет наличия в действиях Липкина Н.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, содержатся объяснения Липкина Н.А, из которых следует, "что в настоящее время дом по "адрес" еще не сдан, планируется сдача в ноябре 2020 года. Право на нежилое помещение в указанном доме также принадлежит Баранову. Обманывать его умысла у меня не было".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Барановым А.В. в полном объеме исполнены обязательства по оплате денежных средств по вышеуказанному договору долевого участия.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации домов "Росток-95" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи