Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42382/2023[88-4842/2024-(88-42332/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Вишневской В.Д.

с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацейко Артема Александровича к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Мацейко Артема Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения Мацейко А.А, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Мацейко А.А. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным приказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 5 декабря 2022 г. "Об увольнении Мацейко А.А.", восстановил его в должности государственной гражданской службы Нижегородской области - руководителя территориального органа, районного лесничего Вознесенского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области с 6 декабря 2022 г, взыскал с ответчика в пользу Мацейко А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 6 декабря 2022 г. по 19 июня 2023 г. в размере 260 867, 36 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 г. решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2023 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мацейко А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мацейко А.А. проходил государственную гражданскую службу Нижегородской области в должности руководителя территориального органа, районного лесничего Вознесенского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на основании служебного контракта от 20 мая 2019 г.

Приказом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 5 декабря 2022 г. служебный контракт с Мацейко А.А. расторгнут, он уволен с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Основанием к изданию приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки от 11 ноября 2022 г, которым установлены факты несоблюдения Мацейко А.А. нормативов при выделении древесины по поданным заявкам, в том числе в части периодичности, выделения гражданам древесины по заявкам, не соответствующим установленным требованиям, и в отсутствие необходимых подтверждающих документов, нарушения принципа коллегиального рассмотрения заявок, в частности отсутствие подписей членов комиссии в протоколах заседаний комиссии о выделении древесины для собственных нужд граждан. При проведении служебной проверки комиссией установлено, что своими действиями по выделению сверх установленного лимита древесины гражданам для собственных нужд Мацейко А.А. причинил ущерб, выразившийся в нерациональном использовании лесных ресурсов; работа Вознесенского межрайонного лесничества по рассмотрению заявок граждан о выделении им древесины для собственных нужд, заключению с ними соответствующих договоров купли-продажи организована Мацейко А.А. ненадлежащим образом. Нарушения требований законодательства выявлены в течение всего периода замещения Мацейко А.А. должности руководителя территориального органа.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта грубого нарушения Мацейко А.А, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации, выразившегося в несоблюдении нормативов при выделении древесины по поданным заявкам, в том числе в части периодичности, выделении гражданам древесины по заявкам, не соответствующим установленным требованиям, и в отсутствие необходимых подтверждающих документов, нарушении принципа коллегиального рассмотрения заявок. При этом установлено, что порядок увольнения и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, при увольнении учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и длящийся характер допущенных истцом нарушений.

В апелляционном определении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано исчерпывающее толкование норм материального права (статей 2, 15, 47, 56, 57, 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьи 4 Закона Нижегородской области от 1 ноября 2007 г.N 143-З "О порядке и нормативах заготовки древесины, порядке заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядке заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений гражданами для собственных нужд на территории Нижегородской области", пунктов 3.3-3.5 Порядка установления объема древесины на очередной год для заготовки гражданами для собственных нужд, рассмотрения обращений граждан о выделении им древесины и заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 1 февраля 2008 г. N 29), подлежащих применению к спорным отношениям.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что приказ об увольнении не содержит указания на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для увольнения, конкретные факты допущенных истцом нарушений, даты их совершения, не свидетельствует о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о законности увольнения истца, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей и привлечения его дисциплинарной ответственности в виде увольнения были установлены при проведении служебной проверки и отражены в заключении по её результатам от 11 ноября 2022 г, с которым истец ознакомлен. Приказ об увольнении истца содержит ссылку на заключение по результатам служебной проверки от 11 ноября 2022 г. как на основание его издания.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мацейко Артема Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи