Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8Г-4734/2024[88-8864/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публично-правовой компании "Фонд развития территории" о признании права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 ноября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения представителя ППК "Фонд развития территорий" ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий", в котором просил признать за собой право собственности на жилое помещение - "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ППК "Фонд развития территорий" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что требования истца не были включены в реестр требований участника строительства в деле о банкротстве застройщика, в связи с чем он не имел право требовать предоставления спорного объекта недвижимого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.

Судом установлено, что 10 августа 2016 года между ООО "Экоквартал" (застройщик) и ООО "Стройнедвижимость" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-10.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года по делу N N ООО "Экоквартал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2019 года по делу N N передано приобретателю - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства" с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства "адрес" должнику, имущество застройщика ООО "Экоквартал", в том числе: земельный участок общей площадью 93921 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", вблизи "адрес" со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства. Переход прав должника на земельные участки был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации городского округа "адрес" N от 20 марта 2020 года жилому дому N жилого комплекса (260 квартир), строящемуся на земельном участке с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес", городской округ Красногорск, "адрес".

Дополнительным определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2020 года по делу N N требование ООО "Стройнедвижимость" по передаче жилого помещения (квартиры) строительный N в многоквартирном "адрес" по строительному адресу: "адрес", вблизи "адрес", включено в реестр участников ООО "Экоквартал".

13 июля 2020 года права и обязанности Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства" перешли к Фонду на основании пунктов 1 и 2 части 12 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

9 ноября 2020 года между ООО "Стройнедвижимость" в лице конкурсного управляющего ФИО6 и победителем торгов ФИО8, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N ДУ-10 от 10 августа 2016 года. По условиям договора объектом долевого строительства, в отношении которого ИП ФИО8 принимает право требования по настоящему договору, является, в том числе помещение со строительным номером 10-176, общей площадью 54, 5 кв. м, тип - 2 в подъезде 7 на 5 этаже в строящемся многоквартирном жилом "адрес" по строительному адресу: "адрес", вблизи "адрес", на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:318. Оплата цены уступаемых прав по договору ИП ФИО8 произведена.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Росреестра по Московской области 28 декабря 2020 года.

21 декабря 2020 года Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение N RU N на введение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", городской округ Красногорск, "адрес", в эксплуатацию.

8 сентября 2021 года между ИП ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) N по договору участия в долевом строительстве N ДУ-10 от 10 августа 2016 года на передачу в собственность объекта долевого участия - помещения (квартиры) со строительным номером 10-176, общей площадью 54, 5 кв. м, тип - 2в подъезде 7 на 5 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" (строительный адрес: "адрес", вблизи "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N). Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме в размере 4 441 750 руб. Государственная регистрация договора произведена Управлением Росреестра по Московской области 21 сентября 2021 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что до настоящего времени спорная квартира ему не передана.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 12, 130, 223, 218, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 201.4, 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что требование первоначального участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ДУ-10 от 10 августа 2016 года - ООО "Стройнедвижимость" о передаче спорного жилого помещения включено в реестр требований участников строительства застройщика ООО "Экоквартал", истцом право требования передачи объекта долевого строительства приобретено на законных основаниях, многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорный объект, введен в эксплуатацию, и в этой связи пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, дополнительно применяя к возникшим правоотношения положения статей 4, 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 16, 17 Федеральный закон от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом установленных обстоятельств того, что обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику Фонда определением арбитражного суда от 8 апреля 2019 года, то есть до вступления в силу Федерального закона N 151-ФЗ (27 июня 2019 года), исключившего юридических лиц из понятия "участника строительства", согласился с выводами суда первой инстанции о праве истца претендовать на получение жилого помещения в натуре.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что требования истца не были включены в реестр требований участника строительства в деле о банкротстве застройщика, в связи с чем он не имел право требовать предоставления спорного объекта недвижимого имущества, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Спор разрешен на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судами не допущено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 ноября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина