Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-23990/2023[88-1649/2024-(88-24266/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2036/2023 по иску прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьнефтегаз" о возложении обязанности по устранению нарушений противопожарного законодательства, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирьнефтегаз" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Нижневартовска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьнефтегаз" (далее - ООО "Сибирьнефтегаз") с учетом уточнения просил обязать устранить нарушения требований закона на объекте "Станция газозаправочная (автомобильная)", расположенная по адресу: г.Нижневартовск, ул.Интернациональная 3 АП, а именно зарегистрировать опасные производственные объекты в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов с определением класса опасности; подготовить проектную документацию на опасный производственный объект; приобрести сигнализаторы загазованности и установить их; установить защитные ограждения, предусмотренные для защиты оборудования автозапровочной станции от наезда автотранспорта и механических повреждений; провести проверку срабатывания устройств сигнализации и блокировок автоматики и текущий ремонт запорной арматуры в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также просил запретить ООО "Сибирьнефтегаз" эксплуатацию АГЗС "Станция газозаправочная (автомобильная)", расположенной по адресу: г.Нижневартовск, "адрес" до устранения вышеуказанных нарушений закона.

В обоснование требований с учетом уточнения и отказа от части требований указано, что ООО "Сибирьнефтегаз" осуществляет розничную торговлю моторным топливом, в том числе газом в специализированных магазинах на территории г.Нижневартовск. При проведении проверки выявлена эксплуатация опасного производственного объекта - "Станция газозаправочная (автомобильная)", расположенная по адресу: г.Нижневартовск, ул. "адрес" с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности и нарушением условий лицензий на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Так же ответчиком не произведена регистрация вышеуказанных объектов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ. На объектах отсутствуют сигнализаторы загазованности защитные ограждения, предусмотренные для защиты оборудования автозаправочной станции от наезда автотранспорта и механических повреждений, не проводится проверка срабатывания устройств сигнализации и блокировок автоматики безопасности, не проводится текущий ремонт запорной арматуры.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены. На ООО "Сибирьнефтегаз" возложена обязанность устранить нарушения требований закона на объекте "Станция газозаправочная (автомобильная)", расположенная по адресу: г.Нижневартовск, ул. "данные изъяты" а именно зарегистрировать опасные производственные объекты в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов с определением класса опасности; подготовить проектную документацию на опасный производственный объект; приобрести сигнализаторы загазованности и установить их; установить защитные ограждения, предусмотренные для защиты оборудования автозапровочной станции от наезда автотранспорта и механических повреждений; провести проверку срабатывания устройств сигнализации и блокировок автоматики и текущий ремонт запорной арматуры в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. ООО "Сибирьнефтегаз" запрещена эксплуатация АГЗС "Станция газозаправочная (автомобильная)", расположенной по адресу: г.Нижневартовск, ул. "адрес", до устранения вышеуказанных нарушений закона.

В кассационной жалобе ООО "Сибирьнефтегаз" просит об отмене судебных актов. Указывает, что на АГЗС по адресу: г. Нижневартовск, ул. "адрес" оборудование и технические устройства не эксплуатируются, что подтверждается актом от 10 февраля 2023 года о приостановлении деятельности АГЗС и справкой о ходе проверки от 26 апреля 2023 года. Истцом не представлено доказательств, каким образом АГЗС, эксплуатация, которой прекращена ответчиком самостоятельно, может причинить вред в будущем, и в чем конкретно вред этот выражен. Возложение на ответчика обязанности получить лицензию означает непредусмотренное законом понуждение юридического лица к осуществлению определенного вида деятельности вопреки праву выбора юридического лица на занятие определенным видом деятельности или отказа от него. Кроме того, у ответчика на момент проведения проверки и рассмотрения дела имелась лицензия N N от ДД.ММ.ГГГГ года на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически-опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, которая была приобщена к материалам дела. Таким образом, нарушение требований закона о лицензировании у ответчика на момент проведения проверки и на сегодняшний день отсутствует.

Принявший участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции прокурор седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Челябинске) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Потапченко А.Г. указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в результате проведенной прокуратурой г. Нижневартовска проверки установлено, что ООО "Сибирьнефтегаз" осуществляет розничную торговлю моторным маслом, в том числе сжиженным пригодным газом на "Станции газозаправочной (автомобильной)", расположенной по адресу: г. Нижневартовск, ул. "адрес", однако деятельность по эксплуатации этого взрывопожароопасного производственного объекта - АГЗС осуществляется обществом без получения соответствующей лицензии и без регистрации в государственной реестре взрывоопасных объектов, а также в отсутствие проектной документации опасного производственного объекта, сигнализаторов загазованности, защитных ограждений, предусмотренных для защиты оборудования автозаправочной станции от наезда автотранспорта и механических повреждений; не проводится текущий ремонт запорной арматуры, а также проверка срабатывания устройств сигнализации и блокировок автоматики безопасности. При проведении данной проверки представитель ответчика Некипелов Р.В, действующий на основании доверенности N 1 от 28 декабря 2022 года, признал наличие указанных выше нарушений на "Станции газозаправочной (автомобильной)", расположенной по адресу: г. Нижневартовск, ул. "адрес", однако в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Стороженко А.И, действующий на основании доверенности N 1 от 09 января 2023 года, также, не оспаривая наличие нарушений на вышеуказанной АГЗС, при этом с заявленным прокурором иском не согласился указывая на то, что данное АГЗС не эксплуатируется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив, представленные в дело, доказательства, исходил из того, что ответчик в настоящее время в полном объеме не соблюдает требования промышленной безопасности, условий лицензий на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также требований в сфере противодействия терроризму, что ставит под угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, террористического акта может повлечь ущерб не только частной собственности, но и лицам, оказавшимся вблизи данного объекта.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы судов нижестоящих инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1371 (далее - Правила).

Регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, что установлено п.3 Правил.

В силу п.5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных п.п. 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз.2); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.4); обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (абз.13).

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

В силу п.2 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Вопреки доводов кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами. При этом судами двух инстанций установлено, что бездействие ответчика по исполнению возложенных на него законодательством обязанностей в течение длительного времени приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст. 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (ст. 387, абз.2 ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что АГЗС по адресу : г. Нижневартовск, ул. "адрес", оборудование и технические устройства не эксплуатируются, являются несостоятельными, поскольку сама по себе констатация приостановления деятельности АГЗС в составленном акте от 10 февраля 2023 года и в справке о ходе проверки от 26 апреля 2023 года, не свидетельствуют о прекращении и невозможности эксплуатации опасного объекта. При этом, данные доводы могут быть приведены и на стадии исполнительного производства, консервация опасного производственного объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не произведена.

Отклоняются судом кассационной инстанции и доводы о необоснованности возложения на ответчика помимо прочего обязанности по получению лицензии, суд кассационной инстанции учитывает, что выбор способа исполнения решения принадлежит ответчику.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи