Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1126/2024[88-5566/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны, установку памятника и ограды, взыскании расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 2 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны, установку памятника и ограды, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на погребение в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части требований оказано.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2023 года исправлена арифметическая ошибка в решении Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2023 года в части сумм подлежащих взысканию с ФИО2

ФИО5 с указанным решением суда не согласился, 20 июля 2023 года обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года, апелляционная жалоба ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2023 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с пропуском срока на обжалование.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 2 октября 2023 года определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определениями суда первой и апелляционной инстанций о возврате апелляционной жалобы по мотиву их незаконности и необоснованности, поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства, установив, что апелляционная жалоба ФИО2 подана с пропуском установленного законом срока, при этом, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судебных инстанций обоснованными.

Из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2023 года изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).

Таким образом, срок для обжалования решения в апелляционном порядке в соответствии со статьями 108, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ как верно указано судами истекал 19 июля 2023 года, то есть в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, апелляционная жалоба, на рассмотрении которой настаивает ФИО2 подана в отделение почтовой связи 20 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом сроком. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО2 не заявлено.

Кроме того, суды обоснованно обратили внимание на то обстоятельство, что ФИО2 копию решения от 13 июня 2023 года, изготовленную в окончательной форме 19 июня 2023 года получил согласно материалам дела 21 июня 2023 года, то есть в пределах пяти дней, установленных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, вследствие чего у него имелось достаточно времени для подготовки, а также подачи апелляционной жалобы на решение в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Доводы жалобы о несвоевременном изготовлении и получении решения суда не свидетельствует о незаконности оспариваемых определений, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 2 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская