Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-3694/2024[88а-6081/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области, поданную 23 января 2024 года, на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-1908/2023 по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса Иркутской области, индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Павловой Татьяне Владимировне о признании действий (бездействий) незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокуроров Кадошникова С.О. (до перерыва), Самойлова А.А. (после перерыва), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Братский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к министерству лесного комплекса Иркутской области, индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Павловой Татьяне Владимировне о признании незаконным действия министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившегося в вынесении министерством лесного комплекса Иркутской области распоряжения от 17 октября 2018 г. N "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (по договору аренды лесного участка N от 20 июля 2018 г. ИП Павлова Т.В.); возложении обязанности на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Павлова Т.В. о внесении изменения в проект освоения лесов (по договору аренды лесного участка N от 20 июля 2018 г. ИП Павлова Т.В.), в части проектирования мероприятий по воспроизводству лесов, в срок до 1 декабря 2023 г, ссылаясь на то, что проект освоения лесов ИП Павлова Т.В. не соответствует действующему законодательству, поскольку обязанность по компенсационному лесовосстановлению возложена законом на арендатора, что не нашло отражение в проекте освоения лесов, заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов и повлекло незаконное утверждение министерством проекта освоения лесов, чем нарушаются интересы Российской Федерации, как собственника лесного участка, а также интересы неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду закреплено Конституцией РФ.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 15 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 года, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Павловой Татьяне Владимировне о возложении на ИП Павлову Т.В. обязанности внести изменения в проект освоения лесов (по договору аренды лесного участка N от 20 июля 2018 г. ИП Павлова Т.В.), в части проектирования мероприятий по воспроизводству лесов. В указанной части дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство лесного комплекса Иркутской области ставит вопрос об отмене решения Братского городского суда Иркутской области от 15 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что не подлежали самостоятельному обжалованию действия министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившихся в вынесении министерством лесного комплекса Иркутской области распоряжения от 17 октября 2018 г..N считает, что апелляционный суд необоснованно передал требования административного иска к ИП Павловой Т.В. об обязании внести изменения в проект освоения лесов (по договору аренды лесного участка N от 20 июля 2018 г..ИП Павлова Т.В.), в части проектирования мероприятий по воспроизводству лесов по существу по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку данное требование является способом устранения допущенных нарушений прав неопределенного круга лиц.

Кассатор полагает, что выводы судов о том, что обязанность по компенсационному лесовосстановлению возложена на арендатора с 19.07.2018, а проект освоения лесов по договору аренды не соответствует требованиям Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении проекта освоения лесов и порядка его разработки", Приказа Минприроды России от 16.11.2021 N 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов", не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку на момент проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов и утверждения положительного заключения в октябре 2018 года, нормы Федерального закона от 19.07.2018 N 212-ФЗ не действовали, а порядок проведения лесовосстановительных мероприятий в соответствии со ст. 63, 1 Лесного кодекса РФ был установлен только 07.05.2019 (Постановление Правительства РФ от 07.05.2019 N 566). В силу положений Правил выполнения работ по лесовосстановлению и лесоразведению от 07.05.2019 N 566 у лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и осуществивших рубки после 01.01.2019, возникает обязанность по компенсационному лесовосстановлению в силу закона и не зависит от проектирования этих мероприятий в проекте освоения лесов.

Прокуратурой Иркутской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2018 г. между министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Павловой Т.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 20 июля 2018 г. N предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1, 5292 га (15292+/- 2164 кв.м) (п. 1.1 договора), местоположение: "адрес" кварталы N (в. 10ч, 19ч), 40 (в. 1ч, 7ч, 12ч, 13ч), с кадастровым N категория защитности: ценные леса (нерестоохранные полосы лесов), леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны); разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (п. 1.2 договора). Арендатору передается лесной участок с целью строительства и эксплуатации дороги для проезда к производственной площадке (п. 3.1 договора).

Как следует из положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов, утвержденной Распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 17 октября 2018 г. N по результатам рассмотрения представленных материалов экспертной комиссией государственной экспертизы проектов освоения лесов сделаны выводы о том, что представленный Проект по форме и содержанию отвечает требованиям "Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28 февраля 2012 г. N 69, и другим нормативно-правовым и правовым актам. На всей арендуемой площади, составляющей 1, 5292 га, запланированы мероприятия по охране, защите лесов. Мероприятия по рекультивации и лесовосстановительные мероприятия запроектированы в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Срок действия положительного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе представленного проекта освоения лесов установлен до 9 августа 2067 г.

Согласно разделу 5.6 проекта освоения лесов "Площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении", проведение мероприятий по лесовосстановлению не проектируется и не приводятся следующие приложения: площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении (приложение N 20); ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению (приложение N 21); проектируемые способы и ежегодные объемы лесовосстановления (приложение N 22).

Суд первой инстанции, с которым частично согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ИП Павловой Т.В, в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов по договору аренды лесного участка N от 20 июля 2018 г, не соответствует требованиям статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 г. N 69 "Об утверждении проекта освоения лесов и порядка его разработки", Распоряжение министерства лесного комплекса Иркутской области от 17 октября 2018 г. N противоречит требованиям пунктов 3, 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды от 26 сентября 2016 г. N 496 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), пунктов 3, 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30 июля 2020 г. N513.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 3 Лесного Кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Статьей 71 Лесного Кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного Кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов является видом использования лесов.

Исходя из части 1 статьи 45 Лесного Кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно части 1 статьи 21 Лесного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в том числе в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В части 5 указанной статьи установлено, что в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 12 Лесного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 12 Лесного Кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В силу части 1 статьи 61 Лесного Кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Лесного Кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление.

Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых Лесным кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению (часть 3 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" (до 01.01.2019) лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (часть 1); на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Таким образом, до 01.01.2019 Лесным кодексом Российской Федерации обязанность по лесовосстановлению возлагалась на арендаторов, осуществлявших на основании договора аренды вид деятельности по заготовке древесины.

Аналогичное правило было закреплено в Правилах лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 N 375 (подпункт "а" пункта 4).

Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в Лесной кодекс Российской Федерации были внесены изменения.

Согласно части 2 статьи 62 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ) лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, по общему правилу обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев), осуществляющих рубки лесных насаждений на основании проекта освоения лесов вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов.

Также Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1, согласно части 1 которой за исключением случая, предусмотренного частью 3 данной статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы аналогичного содержания были предусмотрены в Правилах лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.03.2019 N 188.

Следовательно, поскольку действовавшими на момент принятия распоряжения от 17 октября 2018 г. "данные изъяты" "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов нормами как Лесного кодекса Российской Федерации, так и Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375, не предусматривалась обязанность арендаторов, использующих лесной участок для целей строительства автомобильной дороги (линейного объекта), осуществлять мероприятия по лесовосстановлению, соответственно, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (по договору аренды лесного участка N от 20 июля 2018 г. ИП Павлова Т.В. в виду отсутствия в проекте сведений о лесовосстановлении.

Выводы судов о наличии у лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и осуществивших рубки после 01.01.2019, обязанности по компенсационному лесовосстановлению или лесоразведению вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка не влияют на законность действий административного ответчика по вынесению распоряжения от 17 октября 2018 г. N "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (по договору аренды лесного участка N от 20 июля 2018 г. ИП Павлова Т.В.), совершенных до вступления в силу указанных выше положений Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы судов о незаконности оспариваемого действия административного ответчика постановлены на основе неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем обжалуемые судебные акты в данной части нельзя признать законными.

Допущенное судами по настоящему делу нарушение норм материального и процессуального права является существенным, повлекло вынесение неправильного решения, что в силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в части.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с административным делом вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административным истцом требования в части признания незаконным действий министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившихся в вынесении министерством лесного комплекса Иркутской области распоряжения от 17 октября 2018 г. N "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (по договору аренды лесного участка N от 20 июля 2018 г. ИП Павлова Т.В.).

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в остальной части.

Учитывая положения части 4 статьи 1, статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что использование ИП Павловой Т.В. предоставленного по договору аренды лесного участка напрямую связано с ее предпринимательской деятельностью, на момент рассмотрения дела судом Павлова Т.В. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения административного иска в части возложении обязанности на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Павлову Т.В. внесения изменения в проект освоения лесов (по договору аренды лесного участка N от 20 июля 2018 г. ИП Павлова Т.В.), в части проектирования мероприятий по воспроизводству лесов, в срок до 1 декабря 2023 г, в связи с чем решение суда в данной части обоснованно отменно, дело направленно по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 в части удовлетворения требований о признании незаконным действия министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившегося в вынесении министерством лесного комплекса Иркутской области распоряжения от 17 октября 2018 г. N "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (по договору аренды лесного участка N от 20 июля 2018 г. ИП Павлова Т.В.) отменить, в указанной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований о признании незаконным действия министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившегося в вынесении министерством лесного комплекса Иркутской области распоряжения от 17 октября 2018 г. N "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (по договору аренды лесного участка N от 20 июля 2018 г. ИП Павлова Т.В.) отказать.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи