Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-5220/2024[88а-7356/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, поданную 15 февраля 2024 года, на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 января 2024 года

по административному делу N 2а-2470/2023 по административному исковому заявлению Жапова Тимура Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Буданцеву Александру Николаевичу об оспаривании действий (решения), возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Жапов Т.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (решение) органов Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в связи с отказом в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников; возложить обязанность на ФСИН России этапировать Жапова Т.Н. в исправительное учреждение по месту жительства его и близких родственников в Республику Бурятию либо в Иркутскую область.

В обоснование требований указано, что 6 апреля 2023 года административный истец обратился с заявлением в адрес ФСИН России о переводе его в исправительное учреждение по указанным выше адресам, где он сможет видеться со своими близкими родственниками. Решением ФСИН России от 27 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано. Административный истец полагает, что указанный отказ нарушает его права и права его близких родственников на поддержание социально-полезных связей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 января 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен частично, признан незаконным ответ Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России от 27.04.2023 N ог-12-28017, суд обязал Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Жапова Тимура Николаевича по вопросу перевода Жапова Тимура Николаевича для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства его родственников.

Кассатор просит судебные акты отменить, производство по спору прекратить.

В обоснование доводов жалобы подробно цитируя положения УИК РФ кассатор указывает, что осужденный имеет особо опасный рецидив, следовательно направлялся для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, что подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что Жапов Т.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии особого режима, с 18 мая 2017 года находится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю

Жапов Т.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений при особо опасном рецидиве.

Согласно сведениям УФСИН России по Алтайскому краю, из материалов личного дела осужденного следует, что Жапов Т.Н. до ареста проживал без регистрации в "данные изъяты" Республики Бурятия.

Согласно ответу первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО34 от 21 июня 2023 года N исх.-12-50464, представленному по запросу суда первой инстанции, Жапов Т.Н. зарегистрирован по месту жительства в Республике Бурятия, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Осужден 28 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Уде Республики Бурятия с учетом других судебных решений к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с отсутствием на территории Республики Бурятия исправительных учреждений особого режима после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации и указанием ФСИН России от 7 марта 2017 года N исх.-ОЗ-13689 осужденный Жапов Т.Н. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, где имелись условия для размещения осужденных указанной категории.

11 апреля 2023 года (вход, от 24 апреля 2023 года N ог-20883) Жапов Т.Н. обратился в ФСИН России с заявлением об этапировании его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Иркутской области по месту жительства его родственников.

На указанное обращение Жапову Т.Н. дан ответ заместителем начальника УИПСУ ФСИН России Буданцевым А.Н. от 27 апреля 2023 года N ог-12-28017, которым отказано в удовлетворении заявления о переводе Жапова Т.Н. в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основания для перевода лица, осужденного при особо опасном рецидиве преступлений, не установлены.

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности у Жапова Т.Н. поддерживать семейные связи в период отбытия наказания, что является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Апелляционная инстанция с позицией суда первой инстанции согласилась.

По общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73).

Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть I статьи 81 названного кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 73 названного закона осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором (часть 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного кодекса).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

Так, согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России.

Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является, в том числе, заявление осужденных.

Аналогичное положение содержится в части 2.1 статьи 73 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ и действующей на момент обращения Жапова Т.П. с заявлением о переводе от 11 апреля 2023 года.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации) При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановления от 15 ноября 2016 года N 24-П, от 28 декабря 2020 года N 50; Определения от 13 июня 2002 года N 173-0, от 9 июня 2005 года N 248-0, от 16 февраля 2006 года N 63-0, от 15 июля 2008 года N 454-0-0 и др.).

При рассмотрении спора судами обоснованно учтено, что приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, вопреки позиции кассатора оснований для прекращения производства по спору не имеется, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

С учетом того, что российским уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

При обращении с заявлением в ФСИН России, а также в административном исковом заявлении административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Иркутской области указывал, что его мама ФИО59 проживает в Республике Бурятия, в связи с чем он не имеет возможности реализовать свое право на общение с ней, поскольку по состоянию здоровья и из-за финансовых трудностей она не имеет возможности навещать его в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО35 по личному делу, у Жапова Т.Н. установлены родственные связи: мать - ФИО36, сестра - ФИО37, тетя - ФИО38, проживающие в "данные изъяты", Республика Бурятия.

Согласно справке младшего инспектора ОБ ФИО39 Жапову Т.Н. за период отбывания уголовного наказания с 18 мая 2017 года по настоящее время в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю длительных и краткосрочных свиданий не предоставлялось.

При этом им осуществлялись телефонные переговоры с родственниками, в том числе с матерью ФИО40 По запросу суда первой инстанции в материалы административного дела из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю представлены сведения о наличии телефонных разговоров Жапова Т.Н. в период с 18 мая 2017 года по 12 июня 2023 года с абонентами: ФИО42, ФИО43, ФИО44 ФИО45, ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56 ФИО57 ФИО58 (л.д.23-30).

По запросу суда первой инстанции административным ответчиком в материалы дела представлен перечень территориальных органов уголовноисполнительной системы Российской Федерации, в распоряжение которых на основании части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подлежат направлению для отбывания наказания осужденные при особо опасном рецидиве преступлений. Указание ФСИН России от 17 июля 2015 года N исх.-02-45077, регламентировавшее направление для отбытия наказания осужденных названной категории, со всеми дополнениями и изменениями, отменено (л.д.45-48).

Представленными сведениями подтверждается, что в Республике Бурятия отсутствуют исправительные учреждения особого режима. Ближайшим к Республике Бурятия территориальным органом ФСИН России, где имеются условия для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, является ГУФСИН России по Иркутской области.

С учетом указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с позицией судов о том, что оспариваемый ответ на заявление Жапова Т.Н. о переводе в другое исправительное учреждение свидетельствует о том, что он является формальным, преждевременным, поскольку был дан без учета вышеприведенных норм права и исследования и проверки всех обстоятельств, связанных с наличием у Жапова Т.Н. родственников и местом их проживания, а равно обстоятельств, связанных с наличием возможности такого перевода и размещения в исправительном учреждении, ближайшем к месту жительства его родственников.

Судом первой инстанции, чья позиция поддержана судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание что расстояние между местом отбытия наказания Жапова Т.Н. до места жительства его родственников является значительным, при этом административный истец фактически лишен возможности получения личной встречи с близкими родственниками путем реализации права на свидание, гарантированное частью I статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, указанное свидетельствует о невозможности Жапову Т.Н. поддерживать семейные связи со своими родственниками во время отбытия наказания в виде лишения свободы, что вопреки доводам жалобы, является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Судами установлено, что стороной административного ответчика в материалы дела не представлено доказательств отсутствия нарушения прав административного истца, в том числе наличия беспрепятственной возможности реализации принадлежащего ему права на осуществление свиданий с близкими родственниками, расстояние от места отбывания административным истцом до места жительства его родственников является препятствием в организации свиданий, требует значимых финансовых и временных затрат, каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих наличие препятствий отбывания административным истцом наказания в исправительном учреждении, расположенном вблизи места жительства родственников административного истца, с учетом возможности осужденного поддерживать семейные связи, административным ответчиком не представлено, так же как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности перевода осужденного в другое исправительное учреждение, расположенное вблизи Республики Бурятия.

Как правильно указала апелляционная инстанция вопреки позиции ответчика положения части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса, регламентирующей порядок определения места отбывания наказания для определенных категорий осужденных, не содержат запрет на возможность перевода данных лиц в иное исправительное учреждение в случаях, предусмотренных законом, наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива не освобождает ответчика от рассмотрения заявления осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида и дачи по нему мотивированного ответа, чего в данной ситуации сделано не было, в то время как вышеприведенные положениям закона указывают на необходимость определения места отбывания наказания осужденным с учетом его законных интересов, обеспечивающих как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи