Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-2670/2024[88-7640/2024]

N 88-7640/2024

Номер дела в суде первой инстанции N 2-195/2019

УИД N 24RS0046-01-2018-002805-27

г. Кемерово 26 марта 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению представителя Желтовой Светланы Михайловны - Алексеевой Ольги Петровны об индексации присужденных денежных сумм

по гражданскому делу по иску Желтовой Светланы Михайловны к Олейниковой Валентине Степановне о взыскании денежных средств, по встречному иску Олейниковой Валентины Степановны к Желтовой Светлане Михайловне о признании договора займа незаключенным, по кассационной жалобе Олейниковой Валентины Степановны на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского районного суда города Красноярска от 10.01.2019, вступившим в законную силу 29.07.2019, с Олейниковой В.С. в пользу Желтовой С.М. взысканы денежные средства по договору займа в размере 5 000 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб, в удовлетворении встречного иска отказано.

Представитель Желтовой С.М. - Алексеева О.П. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных названным решением суда денежных сумм за период с 10.01.2019 по 08.08.2022 в размере 1 463 582, 39 руб, ссылаясь на то, что должник исполнил решение суда 08.08.2022.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 11.09.2023 заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично в размере 237 192, 13 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.12.2023 определение Свердловского районного суда города Красноярска от 11.09.2023 изменено, вопрос разрешен по существу, постановлено взыскать с Олейниковой В.П. в пользу Желтовой С.М. индексацию в размере 1 288 822, 31 руб.

В кассационной жалобе с дополнениями Олейникова В.С. просит отменить апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.12.2023, как незаконное. Оспаривает период расчета индексации, полагая, что до 23.07.2021 (дата вынесения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, которое не имеет обратной силы) индексация не производится; кроме того, индексация возможна лишь после вступления в законную силу решения суда и предъявления исполнительного листа ко взысканию; у Олейниковой В.С. отсутствовала возможность исполнить решение суда, а суды не учли это; суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований; долг Олейниковой В.С. был уплачен третьим лицом, к которому перешло права требования в отношении Олейниковой В.С.; суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил истцу срок на подачу частной жалобы; суд применил индексы в целом по Российской Федерации, а не по Красноярскому краю; заявление об индексации подано спустя 9 месяцев после исполнения решения суда.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от представителя истца.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Что же касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ в части изменения редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты (к числу которых относится истец), даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С 27.04.2022 статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 3, предусматривающей, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование и продолжительный период неисполнения должником решения суда от 10.01.2019, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для индексации.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с расчетом индексации, выполненным судом первой инстанции, произвел собственный расчет индексации за период со дня вынесения решения суда (с 10.01.2019) по 02.08.2022 (до фактического исполнения), применив индексы потребительских цен по Российской Федерации, определив индексацию в общей сумме 1 288 822, 31 руб.

Период индексации определен верно, а доводы жалобы об исключении из расчета индексации периода времени со дня принятия решения суда до вступления его в законную силу являются ошибочными и противоречат существу индексации.

Жалоба Олейниковой В.С. не содержит ссылок на несоответствие индексов потребительских цен по Красноярскому краю и в целом по Российской Федерации, которые могли бы привести к существенному расхождению в расчетах.

Вопреки доводам жалобы взысканная судом апелляционной инстанции индексация не превысила расчет, выполненный истцом.

Доводы об отсутствии вины должника в просрочке исполнения правового значения не имеют, так как индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности. Правовое значение имеет добросовестность взыскателя, который по обстоятельствам дела не препятствовал должнику в исполнении обязательства перед ним.

Обстоятельство исполнения обязательства Олейниковой В.С. третьим лицом на права взыскателя, в том числе на его право произвести индексацию, не влияют, поскольку замена должника по делу не производилась.

Законность определения Свердловского районного суда города Красноярска о восстановлении пропущенного Желтовой С.М. срока подачи частной жалобы на определение от 11.09.2023, не обжалованного в суд апелляционной инстанции и вступившего в законную силу, судом кассационной инстанции не проверяется.

Подача взыскателем заявления об индексации по истечении 9 месяцев после окончания исполнения решения суда основанием для отказа в индексации не является, так как нормы гражданского процессуального законодательства не устанавливают специальные процессуальные либо пресекательные сроки обращения с заявлением об индексации присужденных сумм.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного материала судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 декабря 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Олейниковой Валентины Степановны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев