Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2762/2024[88-5332/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16/2023 (УИД 24RS0026-01-2022-000554-47) по исковому заявлению прокурора Каратузского района в интересах Пузыревой Анисьи Дмитриевны и Вахромова Михаила Николаевича к индивидуальному предпринимателю Вяльшиной Анастасии Радиковне об установлении факта трудовых отношении, возложении обязанности по заключению трудового договора, формировании информации о трудовой деятельности, уплате страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Вяльшиной Анастасии Радиковны на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Каратузского района в интересах Пузыревой Анисьи Дмитриевны (далее по тексту - Пузырева А.Д.) и Вахромова Михаила Николаевича (далее по тексту - Вахромов М.Н.) обратился в Каратузский районный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Вяльшиной Анастасии Радиковне (далее по тексту - ИП Вяльшина А.Р, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении факта трудовых отношений, заключении с Вахромовым М.Н. трудового договора с 7 октября 2022 г. по должности разнорабочий; об обязании ИП Вяльшиной А.Р. в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже П.В.В. и Вахромова М.Н. в должности разнорабочего, и представить для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации; уплате страховых взносов; признании случая гибели П.В.В. и причинения тяжкого вреда здоровью Вахромова М.Н. несчастным случаем на производстве; взыскании компенсации морального вреда: в пользу Пузыревой А.Д. в размере 5 000 000 рублей, в пользу Вахромова М.Н. - 2 000 000 рублей.

Решением Каратузского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2023 г, исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ИП Вяльшиной А.Р, П.В.В. и Вахромовым М.Н. с 7 октября 2022 г. На ИП Вяльшину А.Р. возложена обязанность в течение месяца по вступлении решения суда в законную силу заключить трудовой договор с Вахромовым М.Н. с 7 октября 2022 г. по должности разнорабочего на объекте капитального строительства - здание межпоселенческой библиотеки по адресу: с. Каратузское, ул. Ярова, 38, сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже П.В.В. и Вахромова М.Н. по должности разнорабочих с 7 октября 2022 г. и передать ее для хранения в информационных ресурсах социального фонда Российской Федерации, а также произвести оплату страховых взносов на обязательное социальное страхование. Признан случай гибели П.В.В. и причинения увечья Вахромову М.Н. несчастным случаем на производстве. С ИП Вяльшиной А.Р. в пользу Пузыревой А.Д. взыскана денежная компенсация морального вреда причиненного гибелью П.В.В. в размере 1 500 000 рублей. С ИП Вяльшиной А.Р. в пользу Вахромова М.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Вяльшиной А.Р. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Каратузский район Красноярского края 1 200 рублей.

ИП Вяльшина А.Р. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Каратузского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2023 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений, в части взыскания компенсации морального вреда уменьшить взыскиваемую сумму до разумных пределов.

В обоснование доводов кассационной жалобы ИП Вяльшина А.Р. указала на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Присужденные суммы компенсации морального вреда не обоснованы и не отвечают принципам справедливости и разумности (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она лично не допускала к работе Вахромова М.Н. и П.В.В. и допустить не могла, так они вообще не встречались, условия приема на работу не обсуждали. Условия о работе обсуждались с работниками библиотеки и третьими лицами. Иных лиц полномочиями по найму работников она не наделяла. Она приняла объект строительства 7 октября 2022 г. в пятницу, несчастный случай произошел в воскресенье. Она еще не успела побывать на объекте. Согласно трудовому договору, заключенному ею с Ч.А.С. он должен был работать на объекте с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные дни до 7 октября 2022 г. До передачи объекта строительства ей, на объекте уже велись строительные работы работниками ООО "Аркстрой" при участии потерпевших и при участии Ч.А.С. По обстоятельствам нахождения на объекте Вахромова М.Н. и П.В.В. в рамках судебного производства было установлено, что Вахромов М.Н. и П.В.В. впервые явились на объект 5 октября 2022 г, пользовались своим инструментом, были привлечены для работ на объекте работником библиотеки. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Прокуратура Каратузского района, прокуратура Красноярского края в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Каратузского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2023 г, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 октября 2022 г. между муниципальным бюджетным учреждением культуры "Межпоселенческая библиотека Каратузского района" (заказчик) и ООО "Аркстрой" (подрядчик) был заключен контракт на капитальный ремонт здания МБУК "Межпоселенческая библиотека Каратузского района" в с. Каратузское, ул. Ярова, д. 38.

7 октября 2022 г. между ООО "Аркстрой" (заказчик) и ИП Вяльшиной А.Р. (подрядчик) был заключен договор подряда N, в соответствии с которым ИП Вяльшина А.Р. приняла на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: капитальный ремонт здания МБУК "Межпоселенческая библиотека Каратузского района" в с. Каратузское, ул. Ярова, д. 38; дата начала работ: 7 октября 2022 г, дата окончания выполнения работ: 8 декабря 2022 г.

9 октября 2022 г. П.В.В. и Вахромов М.Н. без оформления трудового и гражданско-правового договора в составе бригады под руководством начальника участка строительного объекта здания МБУК "Межпоселенческая библиотека Каратузского района" Ч.А.С, работающего у ИП Вяльшиной А.Р. по трудовому договору от 7 октября 2022 г, осуществляли строительные работы в здании межпоселенческой библиотеки. При демонтаже напольного покрытия произошло обрушение потолочного перекрытия, в результате чего П.В.В. получил травмы, несовместимые с жизнью, а Вахромову М.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

По факту нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности смерть П.В.В, причинение тяжкого вреда здоровью Вахромову М.Н, постановлением следователя Курагинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республики Хакасия от 9 октября 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя Курагинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республики Хакасия от 9 октября 2022 г. назначена судебно-медицинская экспертиза трупа П.В.В.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 2 ноября 2022 г. N смерть П.В.В. наступила в результате "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта КГБУЗ "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 23 ноября 2022 г. N Вахромову М.Н. причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты"

Вступившим в законную силу приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 г. Ч.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора Каратузского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 г. следует, что Ч.А.С, на которого приказом работодателя ИП Вяльшиной А.Р. от 7 октября 2022 г. N "О назначении ответственных лиц", возложена обязанность обеспечивать соблюдение требований безопасности труда при ведении строительных работ на объекте капитального строительства: Капитальный ремонт здания МБУК "Межпоселенческая библиотека Каратузского района", расположенном по адресу: Каратузский район, с. Каратузское, ул. Ярова, д. 38, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде наступления смерти П.В.В. и причинения тяжкого вреда здоровью Вахромову М.Н, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи осведомленным о том, что в нарушение проектной документации в помещении N здания МБУК "Межпоселенческая библиотека Каратузского района" производится демонтаж перегородок, не вмешался в процесс выполняемых работ, а также не контролировал неукоснительное соблюдение объемов и видов выполняемых работ проектной документации.

Пузырева А.Д. является матерью погибшего П.В.В.

Прокурор Каратузского района указав, что мать погибшего Пузырева А.Д, а также Вахромов М.Н. имеют право на компенсацию морального вреда, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив, что П.В.В. и Вахромов М.Н. с 7 октября 2022 г. по 9 октября 2022 г. фактически были допущены к работе на объект капитального строительства - капитальный ремонт здания МБУК "Каратузская межпоселенческая библиотека" в качестве разнорабочих лицом, уполномоченным ИП Вяльшиной А.Р. на осуществление общего руководства на данном объекте, под личную подпись ознакомлены с инструкцией разнорабочего, до их сведения доведены характер работы, трудовой распорядок и размер оплаты труда, с ними проведены вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, что подтверждено журналами регистрации вводного инструктажа на рабочем месте, пришел к выводу о наличии трудовых отношений между П.В.В, Вахромовым М.Н. и ИП Вяльшиной А.Р. с 7 октября 2022 г, возложил на ответчика обязанность заключить трудовой договор с Вахромовым М.Н. с 7 октября 2022 г. по должности разнорабочего на объекте капитального строительства - здание МБУК "Межпоселенческая библиотека Каратузского района" в с. Каратузское, ул. Ярова, д. 38, сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже П.В.В. и Вахромова М.Н. по должности разнорабочих с 7 октября 2022 г. и передать ее для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Руководствуясь статьями 214, 216.1, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 г. начальник участка строительного объекта "Капитальный ремонт здания МБУК "Межпоселенческая библиотека Каратузского района" Ч.А.С. признан виновным в нарушении безопасности при ведении строительных работ, которое выразилось, в том числе в допуске к выполнению строительных работ работников, включая Вахромова М.Н. и П.В.В, без обязательных средств индивидуальной защиты, а также в демонтаже перегородок в нарушение проектной документации, в результате не обеспечения ИП Вяльшиной А.Р. безопасных условий труда работников Вахромову М.Н. причинен тяжкий вред здоровью, а П.В.В. погиб в ходе исполнения трудовых обязанностей, суд признал случай гибели П.В.В. и причинения увечья Вахромову М.Н. несчастным случаем на производстве, и указал, что гибелью П.В.В. его матери Пузыревой А.Д, Вахромову М.Н. в связи с полученной производственной травмой. причинен моральный вред, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ИП Вяльшину А.Р.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий Пузыревой А.Д. и Вахромова М.Н, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд взыскал с ИП Вяльшиной А.Р. в пользу Пузыревой А.Д. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в пользу Вахромова М.Н. - 500 000 рублей

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно установилфакт трудовых отношений между ИП Вяльшиной А.Р, П.В.В. и Вахромовым М.Н. с 7 октября 2022 г, возложил на ИП Вяльшину А.Р. обязанность заключить трудовой договор с Вахромовым М.Н. с 7 октября 2022 г, сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже П.В.В. и Вахромова М.Н. по должности разнорабочих с 7 октября 2022 г. и передать ее для хранения в информационных ресурсах обязательного социального страхования, а также произвести оплату страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Доводы, приведенные ИП Вяльшиной А.Р. в кассационной жалобе, об отсутствии между сторонами трудовых отношений, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку дав верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, в отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих наличие трудовых отношений между сторонами, правильно применив положения статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что П.В.В. и Вахромов М.Н. приступили к работе разнорабочих и выполняли ее с ведома и по поручению ИП Вяльшиной А.Р, в ее интересах, под контролем и управлением лица, уполномоченного ИП Вяльшиной А.Р. на осуществление общего руководства на объекте капитального строительства. Обратного судами не установлено и из материалов дела не следует.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй), расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац восемнадцатый).

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации и Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на

транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Порядок проведения расследования несчастных случаев определен в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (часть 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (часть 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что причинение смерти П.В.В, тяжкого вреда здоровью Вахромову М.Н. произошло при производстве демонтажных работ на объекте капитального строительства - капитальный ремонт здания МБУК "Межпоселенческая библиотека Каратузского района" в с. Каратузское, ул. Ярова, д. 38 в результате обрушения потолочного перекрытия, данное событие произошло в течение рабочего дня при исполнении П.В.В, Вахромовым М.Н. трудовых обязанностей, пришли к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство относится к перечню событий, квалифицируемых частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве несчастных случаев, и правомерно признали случай гибели П.В.В. и причинения увечья Вахромову М.Н. несчастным случаем на производстве.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что факт гибели П.В.В, причинения тяжкого вреда здоровью Вахромова М.Н. в результате несчастного случая на производстве, подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств обеспечения со стороны работодателя безопасных условий труда, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Вяльшиной А.Р. в пользу матери погибшего П.В.В. - Пузыревой А.Д, Вахромова М.Н. в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести и длительности перенесенных Пузыревой А.Д. в связи со смертью близкого человека, Вахромовым М.Н. в связи с полученным повреждением здоровья физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, определили в размере 1 500 000 рублей и 500 000 рублей соответственно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ИП Вяльшиной А.Р. судами учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, размер компенсации морального вреда, определенный судами согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), принципами разумности и справедливости. Установление обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных постановлениях. В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен. Несогласие с оценкой судами представленных доказательств, и сделанных на их основе выводов по фактическим обстоятельствам, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу доводы, приведенные ИП Вяльшиной А.Р. в кассационной жалобе, сводятся к выражению несогласия с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каратузского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вяльшиной Анастасии Радиковны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев