Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2828/2024[88-5330/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-247/2023 (УИД 25RS0007-01-2022-003808-94) по исковому заявлению Левицкого Юрия Станиславовича к акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" о признании незаконными и об отмене приказа об увольнении, соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Левицкий Юрий Станиславович (далее по тексту - Левицкий Ю.С, истец) обратился в Артемовский городской суд Приморского края к акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" (далее по тексту - АО "Международный аэропорт Владивосток", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным и отмене соглашение от 28 марта 2022 г. о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в должности начальника службы по защите активов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2023 г. с учетом определения Артемовского городского суда Приморского края от 21 апреля 2023 г. об исправлении арифметической ошибки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2023 г, исковые требования Левицкого Ю.С. удовлетворено частично. Увольнение Левицкого Ю.С. приказом от 29 марта 2022 г. N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании соглашения о расторжении трудового договора от 28 марта 2022 г. признано незаконным. Левицкий Ю.С. восстановлен на работе в АО "Международный аэропорт Владивосток" в должности начальника службы по защите активов с 30 марта 2022 г. С АО "Международный аэропорт Владивосток" в пользу Левицкого Ю.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула (с 30 марта 2022 г. по 14 апреля 2023 г.) в размере 1 378 594, 76 рублей, компенсация морального вреда 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО "Международный аэропорт Владивосток" в бюджет Артемовского городского округа взыскана госпошлина в размере 15 393 рублей.

АО "Международный аэропорт Владивосток" обратилось в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2023 г. отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. в связи с самоотводом судей Девятого кассационного суда общей юрисдикции с целью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей при разрешении настоящего дела по иску Левицкого Ю.С. к АО "Международный аэропорт Владивосток" о защите трудовых прав, поскольку истец Левицкий Ю.С. с 16 августа 2003 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2022 г. N ФИО11 назначена судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции, дело на основании пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения территориальной подсудности кассационного рассмотрения дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2024 г. дело по иску Левицкого Ю.С. к АО "Международный аэропорт Владивосток" о признании незаконными и об отмене приказа об увольнении, соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе АО "Международный аэропорт Владивосток" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2023 г. передано для кассационного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

1 марта 2024 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от АО "Международный аэропорт Владивосток" поступили дополнения к кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 ноября 2019 г. АО "Международный аэропорт Владивосток" с Левицким Ю.С. был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Левицкий Ю.С. был принят на работу на должность начальника службы в службу по защите активов Дирекции по защите активов, безопасности и режиму.

28 марта 2022 г. между АО "Международный аэропорт Владивосток" и Левицким Ю.С. заключено соглашение о расторжении трудового договора от 8 ноября 2019 г. N, в котором указано, что работник и работодатель, являющиеся сторонами по трудовому договору от 8 ноября 2019 г. N, пришли к взаимному согласию о расторжении указанного договора на следующих условиях: трудовой договор расторгнуть 29 марта 2022 г. (пункт 1); в день увольнения работника работодатель обязуется выдать ему в установленном порядке трудовую книжку и произвести выплату всех причитающихся сумм (компенсация за неиспользованный отпуск), а также произвести выплату выходного пособия из расчета двух должностных окладов работника (пункт 2); при надлежащем выполнении условий настоящего соглашения стороны друг к другу претензий не имеют (пункт 3); настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Аннулирование договоренностей, предусмотренных настоящим соглашением, возможно лишь при взаимном согласии сторон (пункт 4).

Приказом АО "Международный аэропорт Владивосток" от 29 марта 2022 г. N прекращено действие трудового договора от 8 ноября 2019 г. N, Левицкий Ю.С. уволен 29 марта 2023 г. по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. Основание: соглашение от 28 марта 2022 г. к трудовому договору от 8 ноября 2019 г. N.

С данным приказом Левицкий Ю.С. ознакомлен 7 апреля 2022 г, указал, что с приказом не согласен, подписал под принуждением.

Левицкий IО.С. направил в адрес генерального директора АО "Международный аэропорт Владивосток" заявление от 28 марта 2022 г, полученное АО "Международный аэропорт Владивосток" 29 марта 2022 г, в котором просил расторгнуть соглашение о расторжении трудового договора от 8 ноября 2019 г. N.

В ответе от 5 апреля 2022 г. генеральный директор АО "Международный аэропорт Владивосток" указал, что подписанное обеими сторонами соглашение о расторжении трудового договора от 8 ноября 2019 г. N вступило в силу с момента его подписания сторонами, аннулирование договоренностей, предусмотренных соглашением, возможно лишь при взаимном согласии сторон, единоличного заявления одной из сторон недостаточно для аннулирования соглашения сторон, АО "Международный аэропорт Владивосток" надлежаще выполнило условия настоящего соглашения, трудовой договор расторгнут 29 марта 2022 г.

Левицкий IО.С, указав, что его увольнение по соглашению сторон является незаконным, поскольку намерения увольняться с работы он не имел, на него было оказано давление со стороны работодателя для подписания соглашения о расторжении трудового договора, отказ от подписания соглашения был невозможен, в противном случае в отношении его были бы созданы невыносимые условия труда, дискриминация, неминуемые обстоятельства его увольнения по отрицательным мотивам, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Левицкого Ю.С. о восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 77, статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии волеизъявления Левицкого Ю.С. на увольнение по соглашению сторон, подписания им соглашения о расторжении трудового договора под давлением работодателя, и незаконности увольнения Левицкого Ю.С. по соглашению о расторжении трудового договора, отказав в удовлетворении требования о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора от 28 марта 2022 г.

Поскольку увольнение Левицкого Ю.С. было признано незаконным, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с АО "Международный аэропорт Владивосток" в пользу Левицкого Ю.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 марта 2022 г. по 14 апреля 2023 г. в размере 1 378 594, 76 рублей, и компенсацию морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой исходя из степени нравственных страданий Левицкого Ю.С, требований разумности и справедливости определилв сумме 7 000 рублей.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 77, статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора, и являться результатом их добровольного волеизъявления.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка увольнения возложена на работодателя, которым при рассмотрении настоящего дела не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства наличия добровольного волеизъявления Левицкого Ю.С. на расторжение трудового договора по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Левицкого Ю.С. намерения о прекращении трудовых отношений с АО "Международный аэропорт Владивосток", вынужденном характере подписания с его стороны соглашения о расторжении трудового договора, и пришел к правомерному выводу о незаконности увольнения Левицкого Ю.С. по указанному основанию.

При этом суд обоснованно принял во внимание обстановку, при которой было принято решение о заключении соглашения о расторжении трудового договора, а именно при проведении совещания, при котором принимали участие руководители из г. Москвы, подписание Левицким Ю.С. соглашения о расторжении трудового договора вынужденно под влиянием работодателя после проведенного совещания с участием руководителей из г. Москвы; показания свидетеля Б.А.Г, который подтвердил твердое решение работодателя об увольнении Левицкого Ю.С, и указал, что при нем было уволено на основании соглашения о расторжении трудового договора еще несколько сотрудников, а в отношении сотрудников, которые отказывались подписывать соглашение, инициировались проверки; отсутствие у Левицкого Ю.С. объективных причин для подписания соглашения о расторжении трудового договора с АО "Международный аэропорт Владивосток", поскольку Левицкий Ю.С. иных источников дохода, как и другого места работы не имел, у него имелись обязательства денежного характера по договору займа от 2 марта 2022 г. в размере 500 000 рублей, от 16 февраля 2022 г. в размере 300 000 рублей, не исполненные на момент увольнения, обязательства семейного характера, в частности на иждивении у Левицкого Ю.С. находится несовершеннолетняя дочь, мать, которой установлена инвалидность "данные изъяты" группы, что подразумевает, в том числе необходимость несения расходов на ее лечение, Левицкий Ю.С. работал в обществе, которое является стабильно действующим, ему выплачивалась достойная заработная плата, причин расторгать трудовой договор в период экономической нестабильности у него не имелось; действия Левицкого Ю.С. после подписания соглашения 28 марта 2022 г, выразившиеся в направлении работодателю в короткий срок письменного заявления о расторжении соглашения от 28 марта 2022 г, указании в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора о его несогласии, подписании приказа под принуждением.

Установив незаконность увольнения Левицкого Ю.С, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления Левицкого Ю.С. в АО "Международный аэропорт Владивосток" в прежней должности, взыскания с АО "Международный аэропорт Владивосток" в пользу Левицкого Ю.С. среднего заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой определен с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы АО "Международный аэропорт Владивосток" о наличии законных оснований для увольнения Левицкого Ю.С, об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие со стороны работодателя какого-либо давления и принуждения, неверной оценке судами обстоятельств дела, личностных характеристик Левицкого Ю.С, имеющего многолетний опыт службы в органах ФСБ и МВД, финансовых и семейных обязательствах Левицкого Ю.С, соблюдении процедуры расторжения трудового договора с Левицким Ю.С. по соглашению сторон, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные требования обоснованными, приведены в обжалуемых судебных постановлениях с подробным анализом исследованных доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку. В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценив совокупность указанных выше обстоятельств на основании имеющихся в деле доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии волеизъявления Левицкого Ю.С, направленного на расторжение трудового договора по соглашению сторон, и совершении Левицким Ю.С. последовательных действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть соглашение о расторжении трудового договора.

Ссылка в кассационной жалобе на рассмотрение настоящего дела с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебных постановлений.

Доводы АО "Международный аэропорт Владивосток" приведенные в дополнениях к кассационной жалобе о наличии оснований для изменения подсудности дела, поскольку супруга Левицкого Ю.С. - ФИО12 имеет действующий статус судьи, длительное время занимала должность судьи Артемовского городского суда Приморского края (с 2012 г. по 2020 г.), судьи Приморского краевого суда (с 2020 г. по 2022 г.) и имеются сомнения в объективном рассмотрении дела судьями этих судов, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку перечисленные в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие участие судей Артемовского городского суда Приморского края и Приморского краевого суда в рассмотрении настоящего дела отсутствуют, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судей судов первой и апелляционной инстанций АО "Международный аэропорт Владивосток" не предоставлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев