Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-1712/2024[88а-2601/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Туктамышевой О.В, судей Виноградовой О.Н, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя УМВД России по Приморскому краю Отлётовой Н.Б, представителя ФСИН России Бадерик М.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кравцова А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, объяснения Отлётовой Н.Б, Бадерик М.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кравцов А.А. обратился с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о депортации гражданина Украины Кравцова А.А.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Первомайским районным судом г. Владивостока к 3 годам лишения свободы. Федеральной службой исполнения наказаний вынесено распоряжение о нежелательности его пребывания, как гражданина Украины, на территории Российской Федерации, затем УМВД России по Приморскому краю принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации, после освобождения из мест лишения свободы. После освобождения из ИК N 29, во исполнение указанных правовых актов, по ходатайству УМВД России по Приморскому краю, был помещен в центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ОМВД России по г.Артему на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что находится в ЦВСИГ незаконно. В настоящее время на территории Украины проводится специальная военная операция. Дипломатические отношения между Российской Федерацией и Украиной прерваны, Генеральные консульства Украины на всей территории РФ закрыты. Это означает, что меры по депортации не могут быть приняты в связи с отсутствием дипломатических отношений и в связи со сложившейся политической обстановкой. Возвращение административного истца на территорию Украины является небезопасным и создает угрозу его жизни и здоровью. Учитывая, что исполнение решения о депортации в отношении административного истца не представляется возможным, а граждане Украины получают право временно пребывать в Российскую Федерацию без ограничения сроков, следовательно, нежелательность его пребывания в Российской Федерации подлежит отмене, как и депортация.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Кравцова А.А. удовлетворено. Признано незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ N-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решение УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о депортации Кравцова А.А. за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя УМВД России по Приморскому краю Отлётовой Н.Б, поданная ДД.ММ.ГГГГ через Фрунзенский районный суд г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что при рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанции не учли тот факт, что Кравцов А.А, находясь на территории Российской Федерации, совершил преступление против жизни и здоровья гражданина Российской Федерации, что потенциально делает его пребывание на территории Российской Федерации нежелательным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба УМВД России по Приморскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

4 марта 2024 года непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ФСИН России Бадерик М.В, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что при рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанции не учли судимость Кравцова А.А. Осужденный освободился из исправительного учреждения по окончании срока наказания, а не по условно-досрочному освобождению. Поощрений у него не было. Данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении Кравцова А.А. и его раскаянии в совершенном деянии. У него отсутствовала лояльность к правопорядку. Нахождение Кравцова А.А. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан. Нельзя считать подтвержденными доводы административного истца о его нахождении в рядах ополчения по защите ДНР, так как сведения представлены общественной организацией.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Административный ответчик Кравцов А.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, указал, что освобожден из ЦВСИГ и убыл в зону СВО, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трёх рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации такого иностранного гражданина либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.А. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.А. освобожден по отбытии срока наказания

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) принято распоряжение N 7263-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" в отношении Кравцова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федераци. На Кравцова А.А. возложена обязанность после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации Кравцова А.А. за пределы Российской Федерации после его освобождения из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.А. освобожден из ФКУ ИК N 29 ГУФСИН России по Приморскому краю и помещен в Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ОМВД России по г. Артему на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 2, частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", установил, что с 2015 года Кравцов А.А. находится на территории РФ, 11 июня 2020 года на основании решения УМВД России по Приморскому краю получил бессрочный вид на жительство иностранного гражданина, 18 августа 2020 года должен был получить российское гражданство, но был привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем у административных ответчиков имелись формальные основания для принятия оспариваемых решений.

Суд учел, что на территории Украины сложилась нестабильная политическая ситуация, ведется специальная военная операция, административный истец с 7 сентября 2014 года по 25 мая 2015 года находился в рядах народного ополчения, был защитником Донецкой Народной Республики, на сайте "Миротворец" значится как Кравцов А.А, позывной "Чапай", пулеметчик, по сведениям директора ООО "Грейс" в случае освобождения Кравцова А.А. из ЦВСИГ организация гарантирует предоставить ему место проживания и место работы в должности охранника, и пришел к выводу, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации уполномоченным органом ставит под угрозу соблюдение прав административного истца на жизнь и здоровье, охрану достоинства его личности и охрану от преследования за политические убеждения; не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частного интересов, чем нарушает права и законные интересы административного истца. Последствия незаконности оспариваемого распоряжения распространяются на оспариваемое решение о депортации, принятое на основании этого распоряжения.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что административный истец до переезда в Российскую Федерацию проживал на территории Донецкой Народной Республики, где в период с 7 сентября 2014 года по 25 мая 2015 года участвовал в борьбе с украинскими националистическими бандформированиями и украинскими вооружёнными силами на территории Донецкой Народной Республики в рядах народного ополчения "Русской Православной Армии", в последующем в рядах армии Донецкой Народной Республики. В настоящее время в соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации, на территории Украины и Донецкой Народной Республики проводится специальная военная операция.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административного ответчика не опровергаются.

Автобиография административного истца, содержащая сведения о его поведении в целях стать гражданином Российской Федерации, патриотическом поведении по защите интересов сограждан на территории ДНР, не дает оснований полагать о наличии угрозы с его стороны общественному порядку, правам и законным интересам граждан.

Суд апелляционной инстанции отметил юридически важное обстоятельство о том, что до переезда в Российскую Федерацию Кравцов А.А. проживал на территории Донецкой Народной Республики, которая в настоящее время вошла в состав Российской Федерации, в связи с чем его депортацию на территорию Украины при изменившейся политической ситуации нельзя считать законной, справедливой и гуманной.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационных жалоб правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя УМВД России по Приморскому краю Отлётовой Н.Б, представителя ФСИН России Бадерик М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи