Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-257/2024[88а-1222/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Диряхова Егора Ивановича - Егоровой Анны Михайловны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-7362/2023, по административному иску Диряхова Егора Ивановича к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска, Окружной администрации г. Якутска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Диряхов Е.И. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации "адрес" N-ДГиТИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в проект планировки и межевания территории квартала "100" городского округа "город Якутск" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Якутск, м. Сергелях, "адрес"; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения его заявления; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В обоснование иска указано, что Диряхов Е.И. является членом ДСПК "Полет". Решением исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ДСПК "Полет" отведен земельный участок в местности Сергелях для дачного строительства. Протоколом общего собрания ДСПК "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ Диряхов Е.И. принят членом дачно-строительного кооператива "Полет" вместо ФИО6, данный земельный участок расположен по адресу: "адрес". Справкой от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной председателем ДСПК "Полет" подтверждается, что истец имеет дачный дом, в списке членов дачного-потребительского кооператива "Полет" значится за N. Он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для использования под ведение садоводства, однако в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска с заявлением о внесении изменений в проект планировки и межевания территории квартала "100" городского округа "город Якутск". ДД.ММ.ГГГГ ему направлен отказ, согласно которому одобрение проекта планировки и/или проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, что следует из пункта 9 части 1 статьи Федерального закона N217-ФЗ от 19 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С данным отказом не согласен, поскольку указанное основание отказа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает права и законные интересы административного истца. В отношении территории ДСПК "Полет" отсутствует отдельный проект планировки и межевания - территории, утвержденная документация по планировке территории охватывает не только территорию ДСК "Полет", а весь квартал "100". Административный истец полагает, что поскольку документацию по планировке территории ДСК "Полет" не разрабатывал, то и одобрение проекта планировки и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения общим собранием членов соответствующего объединения не требуется. Указание в оспариваемом отказе на наличие изломанности границ является необоснованным.

К участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Окружная администрация города Якутска, в качестве заинтересованного лица привлечен ДСПК "Полет".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года, в удовлетворении требования административного истца отказано.

18 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Диряхова Е.И. - Егоровой А.М, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 19 декабря 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы представитель истца, ссылаясь на положения Административного регламента указывает, что административный ответчик не вправе требовать от административного истца предоставления документов, подтверждающих одобрение проекта планировки и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения общим собранием членов соответствующего объединения, поскольку обязанность представления указанного документа установлена только в случае обращения садоводческого и огороднического некоммерческого товарищества в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для введения садоводства. Между тем административный истец является получателем муниципальной услуги как физическое лицо, а не как член дачно-строительного потребительского кооператива, несмотря на то, что им при обращении приложены документы, подтверждающие его членство в указанном товариществе.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 года кассационная жалоба представителя Диряхова Е.И. - Егоровой А.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства, установив, что земельный участок Диряхова Е.И. полностью расположен в границах ДСПК "Полет", а решение общего собрания членов товарищества относительно согласования образования в границах территории садоводства земельного участка отсутствует, пришел к выводу, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления является законным.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ (пункт 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ).

В силу части 8 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 ГрК РФ относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в числе прочего, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. Кроме того, красные линии и линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений отображаются на чертежах проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ).

Под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площадями, улицами, проездами, набережными, береговыми полосами водных объектов общего пользования, скверами, бульварами) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что красные линии отображаются на чертежах документации по планировке территории городского округа, которая, в свою очередь, должна утверждаться в соответствии с порядком и требованиями, которые установлены ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями данного Федерального закона.

Указанный Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В силу пункта 9 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 312-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них.

Ранее действовала редакция пункта 9 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217- ФЗ, согласно которой к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относилось принятие решения об одобрении проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Диряхов Е.И. является членом ДСПК "Полет", земельный участок расположен на "адрес", паевой взнос им полностью выплачен, что подтверждается протоколом общего собрания ДСПК "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью председателя ДСПК "Полет".

Диряхов Е.И. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутск с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ N- ДИЗО/2Э ему отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии).

После чего Диряхов Е.И. обратился в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска с заявлением об утверждении проекта планировки территории и/или проекта межевания территории в части изменения границы красных линий в отношении земельного участка по адресу: "адрес", ДСК "Полет", "адрес", з/у 4.

Решением Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N-ДГиТИ отказано в утверждении документации по планировке территории в части изменения границ красных линий земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", ДСК "Полет" поскольку, представленный протокол не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; границы перераспределения образуют изломанность; в представленном проекте отсутствуют характерные точки границ образуемых земельных участков.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что административный ответчик необоснованно в оспариваемом решении об отказе сослался на отсутствие в проекте перечня координат характерных точек границ образуемых земельных участков и на то, что границы земельного участка образуют изломанность, препятствуют рациональному использованию территории, поскольку в подтверждение данных обстоятельств административным ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств, не указано какие конкретно требования к перечню координат характерных точек границ образуемых земельных участков нарушены.

В данной части судебные акты не оспариваются.

Вместе с тем, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, установив, что земельный участок Диряхова Е.И. расположен в границах ДСПК "Полет", а при этом отсутствует решение общего собрания членов товарищества относительно согласования образования в границах территории садоводства земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение в данной части является законным и обоснованным.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что административный истец обратился в администрацию не как член дачно-строительного потребительского кооператива "Полет", не влекут отмену принятых по делу судебных актов, фактически были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, поскольку как следует из материалов дела и установлено судами спорный земельный участок расположен в границах ДСПК "Полет", ранее Диряхов Е.И. обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, как член ДСПК "Полет", земельный участок, предоставленный Диряхову Е.И. как члену ДСПК "Полет", входит в территорию квартала "100" городского округа "город Якутск".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Диряхова Егора Ивановича - Егоровой Анны Михайловны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи