Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-742/2024[88-2566/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Северо-Курильская центральная районная больница" о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" "Северо-Курильская центральная районная больница"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что занимает должность врача "данные изъяты" ГБУЗ "Северо-Курильска ЦРБ". Приказом работодателя к нему применено дисциплинарное взыскание в виде "данные изъяты". Ссылаясь на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствие объективной проверки обстоятельств, послуживших основанием к изданию приказа, невозможность дачи объяснений в установленный законом срок, просил признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ "адрес" "Северо-Курильская центральная районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ N-к о применении дисциплинарного взыскания.

Решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 22 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 октября 2023 года решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 22 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований.

Признан незаконным приказ ГБУЗ "адрес" "Северо- Курильская центральная районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ N-к о применении к ФИО1 A.JI. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В удовлетворении исковых требований в части отмены приказа ГБУЗ "адрес" "Северо-Курильская центральная районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ N-к отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене с вязи с неверным применением судом апелляционной инстанции норм материального права. Настаивает на наличии оснований к привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности ввиду ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, соблюдении порядка наложения дисциплинарного взыскания.

ФИО1 принесены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами, ФИО1 A.Л. на основании приказа главного врача ГБУЗ "Северо-Курильска ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N-к принят на должность "данные изъяты" "данные изъяты", с ним заключен трудовой договор N.

Приказом главного врача ГБУЗ "Северо-Курильская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N-к за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (пункты N), ФИО1 был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ о применении наказания в виде "данные изъяты" является законным, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и вина работника в совершении данного проступка нашли свое подтверждение, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Суд апелляционной инстанции не согласился выводом суда первой инстанции, полагая, что работодателем не конкретизированы нарушения допущенные истцом, поскольку приказ главного врача ГБУЗ "Северо-Курильска ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N-к не содержит сведений относительно конкретного дисциплинарного проступка, совершенного работником, который послужил основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Мотивируя апелляционное определение, судебная коллегия указала, что приходя к выводу о допущенных истцом нарушениях должностных обязанностей, предусмотренных пунктами N должностной инструкции, выразившихся в ненадлежащем оформлении медицинской документации, суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий, самостоятельно за работодателя определив, в чем заключается допущенное ФИО1 нарушение трудовых обязанностей, послужившее причиной привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно в не устранении на ДД.ММ.ГГГГ замечаний по ведению карт беременных и выявленных недостатков в результате внутреннего контроля, между тем таких выводов в оспариваемом приказе не содержалось и работодателем работнику такие нарушения не вменялись.

Отказывая в требованиях об отмене оспариваемого приказа, суд апелляционной инстанции указал, что указанное находится за пределами компетенции суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статьи 21, 56 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 192 указанного Кодекса), в том числе в виде замечания, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названный Кодекс обязывает работодателя учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения (часть пятая статьи 192), а также закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения (статья 193).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 21, 22, 192 Трудового кодекса Российской Федерации добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей корреспондирует к одновременной обязанности работодателя обеспечить работнику условия выполнения им своих обязанностей, поскольку привлечение к дисциплинарному взысканию возможно только при совершении работником виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно отражено, что из приведенного в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности перечня нарушений должностных обязанностей невозможно установить, в чем конкретно выразилось неисполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей.

Указание названных положений должностной инструкции в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности фактически являлось перечислением должностных обязанностей истца, тогда как работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к наказанию, могли ли эти нарушения являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из приведённых в обоснование приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности возражений ответчика усматривается, что были выявлены факты не только ненадлежащего оформления медицинской документации, но и невыполнения клинических рекомендаций, не устранение ранее выявленных недостатков ведения медицинской документации. Между тем, обжалуемый приказ не содержит сведений о конкретно вмененных работнику нарушениях, повлекших привлечение к дисциплинарной ответственности, что лишает возможности проверить действия работодателя на предмет соответствия требованиям трудового законодательства.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи