Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 66а-240/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Бутырина А.В, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБФ Система" к Департаменту тарифного регулирования Томской области об оспаривании нормативного правового акта с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АБФ Система" на решение Томского областного суда от 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "АБФ Система" С.Б, возражения представителя Департамента тарифного регулирования Томской области Г.К, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "АБФ Система" (далее - ООО "АБФ Система", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим со дня принятия приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 21 ноября 2022 года N 7-551/9(190) "О корректировке тарифов организации общество с ограниченной ответственностью "АБФ Система" (ИНН N) на 2023 год и внесении изменений в приказ от 20 декабря 2020 года N 7-563/9 (658)".

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемый Приказ от 21 ноября 2022 года N 7-551/9(190) не соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Департаментом тарифного регулирования тариф рассчитан с нарушением Методических указаний и Основ ценообразования.

При расчете утвержденного оспариваемым нормативным правовым актом тарифа использовалось два различных значения одного и того же показателя - фактического объема (массы) транспортированных в 2021 году твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в результате чего возникло математическое несоответствие в расчетах, что привело к необоснованному снижению расчетного тарифа.

Применение расчетного коэффициента плотности для расчета фактического объема транспортированных ТКО нормативными документами не предусмотрено и сделано экспертом в нарушение установленного порядка.

В экспертном заключении фактический объем транспортированных в 2021 году ТКО определен в размере 262991, 255 куб.м, фактический объем транспортирования ТКО в 2023 году - 408036, 73 куб.м, динамика изменения количества отходов за последние три года составила 155, 5% роста. Данная динамика экспертом не обоснована, в связи с чем для расчета тарифа должен использоваться показатель фактического объема за 2021 год - 262991, 255 куб.м.

Неверная индексация привела к занижению необходимой валовой выручки на 9006713, 30 руб.

Экспертом неправомерно не учтены предусмотренные в тарифе расходы на общую сумму 2302015, 04 руб. (в тарифе на 2021 год - 1906683, 32 руб. без учета индексации) - сбытовые расходы регионального оператора. Основания для исключения сбытовых расходов, указанные экспертом, находятся за рамками нормативных требований. Рассчитанная способом индексации сумма сбытовых расходов составляет 2302015, 04 руб, и она не превышает 5% от размера необходимой валовой выручки, установленного Департаментом для Общества в 2022 году.

В экспертном заключении отсутствует информация о том, какие именно расходы административного истца за 2019 год были признаны экономически не обоснованными и на каких основаниях эксперт исключил сумму 3928576, 85 руб. из необходимой валовой выручки на 2023 год.

Корректировка необходимой валовой выручки на 2023 год была незаконно произведена на экономически обоснованные доходы 2019 года, поскольку сумма отклонения фактической выручки Общества за 2019 год от рассчитанной экспертом необходимой валовой выручки за тот же период не является ее необоснованным доходом и не может быть исключена из необходимой валовой выручки 2023 года основании подпункта "а" пункта 12 Основ ценообразования. Дополнительный доход от регулируемой деятельности по оказанию услуг регионального оператора в размере 42975, 12 тыс. руб. был связан с фактическим увеличением объема образования ТКО, то есть был экономически обоснован.

Административным истцом также указано на неверное определение органом регулирования результатов деятельности за 2019 год.

ООО "АБФ Система" выражает несогласие с анализом фактического исполнения сметы затрат за 2021 год. Полагает, что данный анализ был проведен экспертом с нарушением закона, в результате чего корректировка необходимой валовой выручки по итогам 2021 года приобрела отрицательное значение вместо положительного, несмотря на то, что Общество понесло дополнительные расходы.

Полагает, что Департаментом необоснованно не учтено 44577112, 09 руб.

По мнению административного истца, экспертное заключение на 2021-2023 годы, представленное Департаментом тарифного регулирования Томской области, является сфальсифицированным, направленным на сокрытие вывода эксперта о том, что результаты деятельности организации за 2019 год не могут быть учтены (изъяты) в последующих периодах регулирования. Органом регулирования необоснованно не приняты заявленные Обществом расходы по результатам деятельности как за 2019 год, так и за 2021 год.

Решением Томского областного суда от 09 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "АБФ Система", приводя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

По мнению административного истца, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права. Суд необоснованно признал законным расчет тарифа, в котором объем необходимой валовой выручки определен не на планируемое количество транспортируемых ТКО, а на меньшую величину, определенную способом, противоречащим Правилам коммерческого учета и договору, а также признал законным использование официально измененных индексов при применении индексации расходов регионального оператора.

Административный истец не согласен с выводом суда о законности уменьшения необходимой валовой выручки на тарифный период регионального оператора на 2019 год, поскольку судом не дана оценка соответствий действий органа регулирования по расчету результата деятельности за 2019 год требованиям по расчету необходимой валовой выручки, установленным в Методических указаниях, ошибочно квалифицирован размер превышения выручки регионального оператора над плановой как необоснованно полученный доход Общества.

Также, по мнению апеллянта, суд первой инстанции, не применил положения пункта 14 Основ ценообразования при оценке метода определения Департаментом экономически обоснованной цены за транспортирование ТКО на полигон на 2021 год.

Относительно доводов апелляционной жалобы Департаментом тарифного регулирования Томской области, участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 (далее также - Основы ценообразования), Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными этим же Постановлением Правительства РФ (далее также - Правила регулирования тарифов), и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания).

Обработка твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Томской области от 31 октября 2012 года N145 утверждено Положение о Департаменте тарифного регулирования Томской области, согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, целью деятельности которого является эффективное государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Согласно подпункту 91 пункта 9 названного Положения Департамент утверждает предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований к форме актов, а также процедуры принятия и порядка опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 20 декабря 2020 года N 7-563/9(658) "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - организации общество с ограниченной ответственностью "АБФ Система" (ИНН N на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года" установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов, определяемые на 2021-2023 годы для организации ООО "АБФ Система" (ИНН N) при установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности с использованием метода индексации, согласно приложению N 1 (пункт 1); установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности - организации ООО "АБФ Система" (ИНН N) на 2021-2023 годы с календарной разбивкой согласно приложению N 2 (пункт 2).

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 15 декабря 2021 года N 7-493/9(488) "О корректировке тарифов организации общества с ограниченной ответственностью "АБФ Система" (ИНН N) на 2022 год и внесении изменений в приказ от 20 декабря 2020 года N 7-563/9(658)" произведена корректировка необходимой валовой выручки и тарифов ООО "АБФ Система" на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности, установленных на 2021-2023 годы, в части 2022 года, приложение N2 изложено в новой редакции.

Оспариваемым приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 21 ноября 2022 года N 7-551/9(190) "О корректировке тарифов организации общество с ограниченной ответственностью "АБФ Система" (ИНН N) на 2023 год и внесении изменения в приказ от 20 декабря 2020 года N7-563/9(658)" произведена корректировка необходимой валовой выручки и тарифов организации ООО "АБФ Система" (ИНН N) на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности, установленных на 2021-2023 годы, в части 2023 года (пункт 1); приложение N 2 к приказу Департамента тарифного регулирования Томской области от 20 декабря 2020 года N 7-563/9(658) "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - организации общество с ограниченной ответственностью "АБФ Система" (ИНН N на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года" изложено в редакции согласно приложению к настоящему приказу (пункт 2).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что основным видом деятельности Общества является сбор отходов, дополнительным видом деятельности, в том числе, - обработка и утилизация отходов.

09 августа 2018 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО "АБФ Система" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории восьмой зоны деятельности регионального оператора с 01 января 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что впервые предельный единый тариф на услугу регионального оператора для ООО "АБФ Система" был установлен на 2019 год с применением метода экономически обоснованных расходов. На 2020 год предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "АБФ Система" также был установлен с применением метода экономически обоснованных расходов. В 2020 году ООО "АБФ Система" тариф установлен с применением метода индексации на долгосрочный период 2021-2023 годы. Оспариваемым нормативным правовым актом произведена корректировка тарифа на 2023 год.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования размер тарифов должен компенсировать регулируемым организациям экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами плановых значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

При применении метода индексации ежегодно осуществляется корректировка тарифов операторов по обращению с ТКО по результатам истекшего года в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в Методических указаниях (пункт 58 Основ ценообразования).

Главой VI Методических указаний установлены особенности формирования единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оспариваемый Обществом тариф установлен в соответствии с формулой 42 пункта 85 Методических указаний: НВВ/объем отходов: 109709955, 73: 408036, 73=268, 87 руб./т, при этом административный истец полагал, что обе составляющие данной формулы определены Департаментом неверно.

Согласно заявлению ООО "АБФ Система" о корректировке тарифа на 2023 год, Обществом заявлена НВВ в размере 139271515, 46 руб, объем отходов - 415086, 82 куб.м.

Органом регулирования НВВ на 2023 год определен в размере 109709955, 73 руб, объем отходов - 408036, 73 куб.м.

Согласно Экспертному заключению разница между заявленной ООО "АБФ Система" НВВ на 2023 год и принятоой Департаментом в размере 29561559, 73 руб. складывается из разницы предложений Общества и сумм, принятых Департаментом, а именно:

- расходы регионального оператора по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО на объектах, используемых для обращения с ТКО в размере 319386, 63 руб.;

- расходы регионального оператора на транспортирование ТКО в размере 20492 664, 73 руб.;

- сбытовые расходы регионального оператора в размере 2730302, 46 руб.;

- прочие расходы регионального оператора в размере 2090629, 05 руб.;

- корректировка по результатам деятельности за предшествующие периоды в размере 3928576, 85 руб.

В соответствии с пунктом 95 Методических указаний величина (собственные расходы регионального оператора) индексируется в соответствии с пунктом 91 Методических указаний.

Собственные расходы регионального оператора включают в себя: расходы регионального оператора на транспортирование твердых коммунальных отходов; сбытовые расходы регионального оператора (за исключением расходов на транспортирование, сбытовых расходов регионального оператора).

В силу пункта 91 Методических рекомендаций корректировка расходов на транспортирование не рассчитывается в случае, если территориальной схемой не предусмотрено изменений схемы потоков транспортирования отходов на соответствующий год.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта территориальной схемой не предусматривалось изменение схемы потоков отходов 8 зоны деятельности на 2023 год, органом регулирования правомерно корректировка расходов на транспортирование ТКО принята в размере 1, 00; учтен индекс потребительских цен 2023/2022 в размере 1, 06, установленный Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденным Минэкономразвития России.

Расходы регионального оператора на транспортирование ТКО на 2022 год были утверждены в размере 82902102, 84 руб, с учетом применения ИПЦ 1, 06 Департаментом правильно установлен размер расходов регионального оператора на транспортирование ТКО на 2023 год - 87876229, 01 (таблица 11 Экспертного заключения).

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 91 Методических указаний были проиндексированы прочие расходы регионального оператора (расходы на оплату труда производственного персонала, расходы на ремонт и приобретение контейнеров и бункеров, общехозяйственные расходы, расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с ТКО, расходы на оказание комплексной услуги по обращению с ТКО в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2016 года N 881).

Правовых оснований для дополнительного применения индекса за 2022/2021, на чем настаивал административный истец, не имелось, поскольку индексации на 2023 год подлежат расходы за 2022 год.

В соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования сбытовые расходы регионального оператора определяются в соответствии с методическими указаниями и включают расходы по сомнительным долгам в размере фактической дебиторской задолженности, но не более 5 процентов на 2022 - 2024 годы, не более 3 процентов на 2025 - 2026 годы и не более 2 процентов начиная с 2027 года необходимой валовой выручки, установленной для регионального оператора на предыдущий период регулирования.

К сбытовым расходам регионального оператора относятся расходы по сомнительным долгам в размере фактической дебиторской задолженности, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, установленной для регионального оператора на предыдущий период регулирования, за который имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью данные (пункт 89 Методических указаний).

Суд первой инстанции обоснованно констатировал, что административным истцом не представлено в орган регулирования документов, обосновывающих фактическую дебиторскую задолженность, факт ведения работ по взысканию дебиторской задолженности, невозможность ее взыскания. В представленных в Департамент документах не указаны сведения о договорах, по которым возникла задолженность, не указан срок возникновения задолженности, не представлены документы, подтверждающие безнадежность задолженности (решения суда о признании банкротом, постановления судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания задолженности и иные документы, свидетельствующие о невозможности взыскания долга).

В этой связи, вывод областного суда о правомерности не включения органом регулирования в состав НВВ на 2023 год расходов по сомнительным долгам является верным.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что ссылка в Экспертном заключении на отсутствие в организации налогового учета не свидетельствует о неправомерности невключения в НВВ заявленных Обществом в качестве сбытовых расходов 2730302, 46 руб.

Судебная коллегия соглашается с областным судом, отклонившим как несостоятельные доводы административного истца о необходимости включения в состав НВВ сбытовых расходов в процентном соотношении к НВВ и индексации сбытовых расходов, установленных на 2021 год.

Не свидетельствует о неправомерности действий органа регулирования при определении размера НВВ на 2023 год в части не включения в него расходов по сомнительным долгам и позиция ООО "АБФ Система" о том, что при установлении тарифа на долгосрочный период на 2021 год в состав НВВ были включены сбытовые расходы, поскольку правомерность действий Департамента при установлении тарифа на 2021 год не является предметом настоящего административного дела.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте из положений пункта 12 Основ ценообразования, пунктов 12, 85, 92 Методических указаний следует, что при корректировке НВВ при установлении тарифа на очередной период регулирования учитываются результаты деятельности регионального оператора за предшествующие периоды. При этом экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифа, учитываются при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за период регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью. Для исключения экономически необоснованных доходов регионального оператора действующим законодательством не установлен ни срок такого исключения, ни объем (полностью или в какой-либо части) исключения.

Таким образом, действия органа регулирования по учету результатов деятельности ООО "АБФ Система" за предшествующие периоды, в том числе за 2019 год, при установлении тарифа на 2023 год требованиям действующего законодательства не противоречат.

Согласно разделу 9 Экспертного заключения "Результаты деятельности за предшествующие периоды" в тарифном решении на 2023 год учтены результаты деятельности за 2019 год в размере - 3928576, 85 руб.

Анализ деятельности ООО "АБФ Система" за 2019 год содержится в экспертном заключении по оценке предложений и установлению предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности организации ООО "АБФ Система" (ИНН 7024040936) на 2021-2023 годы (далее - экспертное заключение на 2021-2023 годы).

Проанализировав содержание экспертного заключения на 2021-2023 годы, представленного Департаментом тарифного регулирования Томской области, и копии экспертного заключения на 2021-2023 годы, представленной ООО "АБФ Система", суд первой инстанции установил, что данные документы имеют незначительные различия.

Между тем, вопреки мнению стороны административного истца, и оригинал экспертного заключения на 2021-2023 годы, и представленная ООО "АБФ Система" копия экспертного заключения на 2021-2023 годы содержат указание на сумму -24820, 88 тыс. руб. как на сумму, подлежащую учету (изъятию из состава НВВ) в последующие периоды регулирования.

По результатам изучения имеющихся в деле доказательств, а также с учетом показаний свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства, Томский областной суд пришел к обоснованному выводу, что представленный Департаментом тарифного регулирования Томской области оригинал экспертного заключения на 2021-2023 годы является допустимым доказательством. Позиция суда подробно и аргументированно изложена в решении, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не находит.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, экспертное заключение на 2021-2023 годы содержит анализ деятельности регионального оператора за 2019 год - раздел 6 "Анализ экономической обоснованности фактических расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности фактических объемов отпуска услуг за 2019 год".

Результат деятельности регионального оператора ООО "АБФ Система" за 2019 год составил -24820883, 75 руб, который сложился за счет: излишне полученной выручки (дохода) регионального оператора вследствие превышения полезного отпуска над плановым значением, учтенным при установлении предельного единого тарифа на 2019 год (-42975119, 31 руб.); фактических экономически обоснованных расходов, понесенных региональным оператором ООО "АБФ Система" за 2019 год, но не учтенных при установлении предельного единого тарифа на 2019 год (18154235, 56 руб.).

Согласно протоколу заседания правления Департамента тарифного регулирования Томской области от 27 декабря 2018 года N 40/3, от 24 июня 2019 года N 8/2 при принятии тарифного решения об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора на 2019 год орган регулирования исходил из объема ТКО в количестве 231466 куб.м, необходимой валовой выручки 65439695, 65 руб.

Фактически за 2019 год Обществом получена выручка в сумме 106414814, 96 руб. в результате реализации услуги регионального оператора в количестве 388346, 33 куб.м ТКО, что больше планового значения объема ТКО на 156880, 33 куб.м. Между тем, устанавливая тариф на услуги регионального оператора на 2019 год, Департамент исходил из объема ТКО в количестве 231466 куб.м.

При таком положении областным судом обоснованно сделан вывод о том, что излишне полученный доход в сумме 42975119, 31 руб. правомерно отнесен органом регулирования к экономически необоснованному доходу, который подлежит исключению из НВВ при установлении тарифов.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обоснованности доводам стороны административного истца о несогласии с анализом результатов деятельности за 2019 год, произведенным в 2020 году при подготовке экспертного заключения на долгосрочный период 2021-2023 годы по расходам на горюче-смазочные материалы; услугам по транспортированию твердых коммунальных отходов силами сторонних организаций; размещению информации в СМИ; почтовым расходам; заработной плате и отчислениям на социальные нужды; расходам на оплату труда персонала по договорам ГПХ; вознаграждению за предоставление банковской гарантии; расходам на текущий ремонт; ремонт контейнеров; оплату труда, относимую на регулируемый вид деятельности; отчисления на социальные нужды от расходов на оплату труда; прочим расходам, аренды имущества; налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с приведением убедительной аргументации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, последовательны, материалам дела не противоречат.

При этом необходимо отметить, что перечисленные результаты фактической деятельности по указанным расходам за 2019 год не влияют на показатели, учитываемые при корректировке необходимой валовой выручки на 2023 год, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены оспариваемого приказа, с учетом того, что не признан недействующим приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 20 декабря 2020 года N 7-563/9 (658), при принятии которого учитывались фактические результаты деятельности за 2019 год.

Анализ фактического исполнения сметы затрат ООО "АБФ Система" за 2021 год отражен в разделе 6.2 экспертного заключения, в таблице N 5.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам анализа представленной статистической отчетности, данных бухгалтерского учета орган регулирования пришел к следующим выводам: 1) фактический объем ТКО за 2021 год выше планового показателя на 19690, 40 куб.м; Обществом в материалах представлена статистическая форма 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления" за 2021 год, где отражается масса отходов, переданных региональному оператору (в тоннах). При этом объем ТКО регионального оператора (куб.м), соответствующий выручке, в данной статистической форме не отражен; 2) расчетное значение выручки, полученное исходя из объема ТКО и установленных тарифов на 2021 год, не соответствуют данным бухгалтерского учета (ОСВ по счету 90.01) за 2021 год, эксперт принял к расчету результата деятельности расчетную величину выручки от оказания услуги регионального оператора в сумме 103990672, 46 руб.; 3) в связи с фактическим увеличением объема ТКО, дополнительный доход от регулируемой деятельности по оказанию услуги регионального оператора составил 5028657, 24 руб.

Из пункта 5.1.1 "услуги по транспортированию ТКО" раздела I "Производственные расходы" таблицы N 5 экспертного заключения усматривается, что при плановом значении показателя в размере 73409005, 87 руб. Обществом заявлены расходы в размере 93322077, 55 руб, из которых экспертом как экономически обоснованные приняты расходы в размере 60148729, 93 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета расходы на транспортирование ТКО за 2021 год составили 93322077, 55 руб. Фактические расходы по транспортированию ТКО, осуществляемому ООО "ТрансЭко" по договору от 08 февраля 2019 года N 05-ТР/2019, определены экспертом исходя из объема транспортирования ТКО, рассчитанного как произведение суммы массы КГО, поступивших на полигон, и массы ТКО, поступивших на обработку, и средней плотности по территориальной схеме с учетом фактической цены транспортирования ТКО на основании данных бухгалтерских документов за 2021 год.

Обществом объем транспортирования ТКО по факту 2021 года отражен в размере 408036, 72 куб.м, что соответствует объему реализации услуги регионального оператора за 2021 год. При этом в качестве подтверждающих документов представлены: договор с ООО "ТрансЭко" от 08 февраля 2019 года N 05-ТР/2019, акты за январь-декабрь 2021 года (помесячно), в которых отражены объем, цена и сумму оказанных услуг за месяц.

06 сентября 2022 года и 04 октября 2022 года в адрес ООО "АБФ Система" Департаментом направлены запросы в порядке пункта 13 Правил регулирования тарифов о предоставлении информации для установления предельного единого тарифа на услугу регионального оператора, Между тем из материалов тарифного дела видно, что запрашиваемая Департаментом информация административным истцом представлена не была.

Как установлено судом, территориальной схемой, действовавшей в 2021 году, была определена следующая схема потока отходов, образующихся на территории 8 зоны деятельности: региональный оператор осуществляет сбор и вывоз ТКО из мест накопления ТКО до места обработки ТКО (мусоросортировочный комплекс г.Северска); крупногабаритные отходы (КГО) транспортируются непосредственно на полигон по захоронению ТКО г.Северска; поступающие на мусоросортировочный комплекс г.Северска ТКО подвергают обработке, в процессе которой осуществляется отбор вторичных материальных ресурсов - отходов, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии; отходы, не являющиеся вторичными материальными ресурсами (так называемые "хвосты"), транспортируются на полигон г.Северска для последующего захоронения.

Из экспертного заключения следует, что при расчете объема транспортирования ТКО эксперт руководствовался следующими данными: масса ТКО, поступившей на мусоросортировочный комплекс в г.Северске к оператору по обработке ТКО (ООО "АБФ Ресурс") за 2021 год - 23842, 17 тонн; масса КГО, поступивших на полигон г.Северска к оператору по захоронению ТКО (ООО "АБФ Система") за 2021 год - 3841, 12 тонн; а всего 27683, 29 тонн.

В соответствии с таблицей 11.1 Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Томской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 15 апреля 2021 года N 67, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, средняя расчетная плотность ТКО в восьмой зоне составляет 9, 50 куб.м. на тонну.

Согласно экспертному заключению при переводе массы ТКО, поступившей на объект обработки, а также массы КГО, поступивших на полигон, в кубические метры с использованием коэффициента плотности в соответствии с территориальной схемой, экспертом получен объем ТКО в размере 262991, 26 куб.м.

Также из экспертного заключения усматривается, что договор с ООО "ТрансЭко" заключен без проведения торгов, цена по договору составляет 228, 71 руб./куб.м, документы, позволяющие оценить экономическую обоснованность фактической цены, не представлены; экспертом проведен анализ цены транспортирования, проведено сравнение фактической цены транспортирования ТКО, с ценами на оказание услуг по транспортированию ТКО других организаций в сопоставимых условиях, по результатам анализа установлено, что фактическая цена транспортирования ТКО не превышает среднерыночную цену транспортирования ТКО по "адрес"; экспертом при расчете принята фактическая цена- 228, 71 руб./куб.м

Как верно указано судом первой инстанции, действия эксперта по расчету объема транспортированных ТКО обусловлены действиями административного истца, не представившего необходимые для проверки экономической обоснованности расходов сведения (сведения об автомобилях, количестве контейнеров по маршруту каждого автомобиля, объема вывезенных автомобилем ТКО, протяженности маршрута, периодичность и т.д, ), в том числе по запросам органа регулирования.

При этом судом правильно отклонен, как необоснованный, довод стороны административного истца о наличии в распоряжении эксперта необходимой для расчета объема ТКО информации.

В соответствии с договором N 05-ТР/2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 08 февраля 2019 года, заключенным между ООО "АБФ Система" и ООО "ТрансЭко", оплата услуг производится исходя из объема ТКО в месяц, указанного в приложении N 1 к настоящему договору; объем ТКО в месяц определен расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, для обслуживаемых объектов (пункт 5.2 договора).

Вместе с тем, как правильно отмечено в обжалуемом судебном акте, при расчете экономической обоснованности затрат по оплате услуг по транспортированию ТКО имеет значение фактический объем транспортированных мусоровозами ТКО, а не расчетное значение объема ТКО.

Материалами дела подтверждается, что транспортирование ТКО после обработки на мусоросортировочном комплексе в г.Северске ("хвостов") осуществляло ООО "АБФ Ресурс" по договору от 22 января 2018 года N 04-22/01.

ООО "АБФ Система" сумма расходов на транспортирование "хвостов" заявлена в размере 12419 011, 86 руб, исходя из массы транспортированных "хвостов" в размере 22578, 79 тонн и цены транспортирования - 550, 03 руб. за тонну, которая установлена дополнительным соглашением от 30 декабря 2020 года N 4 к договору оказания услуг по обработке отходов с ООО "АБФ Ресурс" N 04-22/01 от 22 января 2018 года.

Учитывая, что ООО "АБФ Система" не представлено документов, подтверждающих обоснованность увеличения цены транспортирования ООО "АБФ Ресурс" более чем в два раза (с 198, 57 руб. за тонну, установленной договором N 04-22/01 от 22 января 2018 года, до 550, 03 руб. за тонну, установленной дополнительным соглашением N 4 от 30 декабря 2020 года к данному договору), Томский областной суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия эксперта при определении цены транспортирования ТКО после обработки ("хвостов") отвечают требованиям действующего законодательства.

При этом, вопреки утверждению апеллянта, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы стороны административного истца, относительно отсутствия в экспертном заключении подробного анализа невозможности использования пункта 14 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, с приведением убедительной аргументации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 9.1 "расходы на оплату труда, относимую на регулируемый вид деятельности" раздела IV "общехозяйственные расходы" таблицы N 5 при плановом значении указанного вида расходов в 400490, 48 руб. ООО "АБФ Система" заявлены расходы в размере 1968621, 60 руб, исходя из численности 4, 08 чел. и средней заработной платы 40208, 77 руб, из которых экспертом принято 476301, 73 руб. (0, 95 чел. и средней заработной платы 41780, 85 руб.).

Из экспертного заключения видно, что экспертом использованы "Рекомендации по нормированию труда работников предприятий внешнего благоустройства. Часть 1. Рекомендации по нормированию труда работников предприятий по эксплуатации дорожного, зеленого хозяйства и санитарной очистки городов", утвержденные приказом Минстроя Российской Федерации от 06 декабря 1994 года N 13.

Согласно позиции стороны административного истца при определении нормативной численности административно-управленческого персонала необходимо использовать приказ Госстроя Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 139, раздел 4 "Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих муниципальных предприятий-подрядчиков, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда", а также Типовые отраслевые нормы численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденные приказом Минстроя России от 23 марта 2020 года N 154/пр.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, при определении расходов на оплату труда, включаемых в состав необходимой валовой выручки, принимаемой для расчета тарифа, необходимо производить нормирование численности персонала исходя из выполняемых функций. Соответственно, документы, на которые ссылался административный истец, не могут быть использованы для определения нормативной численности персонала регионального оператора по обращению с ТКО, поскольку они предназначены для использования в иных сферах деятельности.

При таком положении, в отсутствие обоснования со стороны ООО "АБФ Система" нормативной численности административно-управленческого персонала в 4, 08 человек с учетом численности производственного персонала, определение численности АУП в значении 0, 95 человек требованиям действующего законодательства не противоречит.

При правильном определении расходов на оплату труда является верным и определение расходов на отчисления на социальные нужды.

В пункте 9.3 "прочие расходы" раздела IV "общехозяйственные расходы" таблицы N 5 при плановом значении 101636, 74 руб. ООО "АБФ Система" заявлены расходы в размере 1246632, 55 руб, из которых экспертом приняты 611109, 06 руб.

Административный истец полагал, что экспертом не указаны причины, по которым отклонена часть заявленных расходов.

Между тем, в приложении N 1 к экспертному заключению отражена постатейная расшифровка прочих общехозяйственных расходов, в том числе, сумма согласно данным бухгалтерского учета, сумма, принятая экспертом, а также обоснование учета либо не учета каждой из статей расходов. Итоговая сумма в размере 1201914, 80 руб. состоит из заработной платы АУП - 476301, 73 руб, отчислений на социальные нужды - 114504, 02 руб, прочие расходы - 611109, 06 руб.

При анализе фактической деятельности регионального оператора за 2021 год установлено, что организацией в налоговом учете формирование резервов не производится. ООО "АБФ Система" осуществляет деятельность в качестве регионального оператора с 01 января 2019 года, следовательно, в 2021 году у организации отсутствовали безнадежные долги, относящиеся к деятельности регионального оператора, так как не истек срок исковой давности (3 года).

В связи с тем, что из представленных в материалы тарифного дела документов невозможно установить ни даты договоров, заключенных с контрагентами, на сроки оплаты, ни относимость данной задолженности к регулируемому виду деятельности - региональный оператор, так как ООО "АБФ Система" осуществляет также регулируемый вид деятельности по захоронению ТКО, а также иные не регулируемые виды деятельности, не представлены документы, подтверждающие безнадежность задолженности, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности отклонения органом регулирования в полном объеме расходов по сомнительным долгам в размере 1614257, 14 руб, как экономически необоснованных.

Также суд апелляционной инстанции считает верным вывод областного суда о правомерности непринятия органом регулирования расходов на аренду имущества в размере 356830 руб. Позиция суда аргументированно изложена в судебном акте, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не находит.

По результатам изучения имеющихся в деле доказательств, анализа фактической деятельности ООО "АБФ Система" за 2021 год, Томский областной суд, вопреки доводам апеллянта, пришел к правильному выводу о том, что Департаментом тарифного регулирования Томской области при корректировке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора в части 2023 года размер необходимой валовой выручки установлен правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности изъятия из состава необходимой валовой выручки на 2023 год суммы в размере 3928576, 85 руб. основаны на исследованных доказательствах, последовательны, материалам дела не противоречат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы Томского областного суда, они аналогичны позиции стороны административного истца в суде первой инстанции, которой суд дал необходимую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБФ Система" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2024 года