Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-5288/2024[88а-5709/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Иванова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 15 февраля 2024 года кассационную жалобу ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 октября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с 12 сентября 2019 года по 16 октября 2021 года в нарушение требований УИК РФ, Правил внутреннего распорядка учреждения находился в камере и производственной зоне с осужденными за преступления при опасном и особо опасном рецидиве, что установлено результатами проведенной Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверкой, обращался за медицинской помощью из-за нервного напряжения, появившейся сыпи на теле, а поскольку у некоторых заключенных имелось заболевание "Гепатит С", также имел право на раздельное содержание.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 24 октября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 октября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе административными ответчиками ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Условия отбывания лишения свободы в тюрьмах установлены статьей 131 УИК РФ, в соответствии с частью 2 которой размещение осужденных по камерам производится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 80 настоящего Кодекса, раздельно содержатся осужденные, находящиеся на общем и строгом режимах.

Как установлено пунктом 2 статьи 80 УИК РФ, лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В соответствии с частью 5 указанной статьи осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2 статьи 101 УИК РФ).

В силу статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 22 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом "в" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и первых 4 лет - в тюрьме.

ФИО1 отбывал назначенное судом наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с 12 сентября 2019 года по 16 октября 2021 года.

18 января 2022 года Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проведенной по жалобе ФИО1 проверки в адрес начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области внесено представление об устранении нарушений закона в части несоблюдения требований о его раздельном содержании с другими осужденными (статьи 80, 131 УИК РФ), а также аналогичных нарушениях в производственной зоне (т. 1 л.д. 84-85).

В ходе проведенной проверки выявлены факты содержания ФИО1 с 21 октября 2019 года в камере N пятого режимного корпуса учреждения с осужденным ФИО4, кроме того установлен факт его работы 27 сентября 2019 года на производственной зоне учреждения с осужденными ФИО4 и ФИО3 - осужденного при особо опасном рецидиве преступлений.

Из камерной карточки ФИО1, справок о движении по камерам в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5, камерной карточки ФИО6 следует, что в период нахождения в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 содержался в камере 5-216 совместно с ФИО5, в действиях которого имеется рецидив преступлений: в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела также было установлено совместное содержание ФИО1 с осужденным ФИО4, в действиях которого имеется рецидив преступления в камере 4-6 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере 5-316 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере 5-216 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере 5-316 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере 5-216 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные нарушения были допущены в отношении административного истца на производственной зоне исправительного учреждения.

В ответе начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 18 февраля 2022 года N прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области сообщено о рассмотрении представления от 18 января 2022 года, не оспаривая факт выявленных в отношении ФИО12 нарушений условий содержания сообщено об объявлении выговора начальнику оперативного отдела и инспектору отдела режима и надзора за недобросовестное исполнение должностных обязанностей.

Принятие решения судом первой инстанции об удовлетворении требований ФИО1 было обусловлено нарушением его прав на раздельное содержание с другими заключенными в нарушение статей 80, 131 УИК РФ, подтвержденное материалами проверки Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Относительно его содержания с осужденными, имеющими заболевание "Гепатит С", суд, не установив причинение здоровью ФИО1 негативных последствий, не нашел оснований для взыскания компенсации в указанной части.

Исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств, характера, длительности и степени нравственных страданий, причинённых ФИО1, взыскал в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в учреждение в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав об отсутствии данных о заражении ФИО1 в период отбывания им наказания какими-либо инфекционными заболеваниями, ссылаясь при этом на представленные в материалы дела сведения из его медицинской карты.

В кассационной жалобе административные ответчики указывают, что содержание ФИО1 с другими осужденными было периодичным и непостоянным, что исключало возможность негативного воздействия, аналогичные нарушения в производственной зоне были незначительны по длительности и были немедленно устранены.

Эти доводы не опровергают правильность выводов судов в соответствующей части на основании следующего.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, постольку праву осужденного корреспондирует обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить его раздельное содержание от осужденных, имеющих судимость за ранее совершенные преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы малозначительное и периодическое содержание ФИО1 с осужденными, имеющими судимость за ранее совершенные преступления, в том числе и на производственной зоне, является нарушением императивных норм законодательства, то есть гарантированных законом условий содержания.

Содержащаяся в жалобе административных ответчиков ссылка на пропуск ФИО1 процессуального срока на обращение в суд также не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без установления обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Что касается утверждения авторов кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств причинения вреда, физических или нравственных страданий, то исходя из системной взаимосвязи положений частей 1, 3, 5 статьи 227.1 КАС РФ следует, что компенсация за нарушения условий содержания в исправительном учреждении присуждается независимо от причинения потерпевшей стороне нравственных и физических страданий.

В кассационной жалобе административные ответчики также указывают, что заявленный объем компенсации ничем не подтвержден, является необоснованным и не отвечает критериям разумности и справедливости, кроме того какие-либо негативные последствия для ФИО1 не наступили, административные ответчики являются казенными учреждениями, финансируемыми исключительно из средств федерального бюджета.

Однако при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций взысканный размер компенсации был определен, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и продолжительности установленных нарушений условий содержания административного истца, в связи с чем оснований считать присужденный размер компенсации, равный 10 000 рублям, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ) критерии для определения размера компенсации в данном деле судами нижестоящих инстанций на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба административных ответчиков удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова Д.А. Иванов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 марта 2024 года