Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3010/2024[88-4551/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-3615/2022 по иску ЖСК "Кино-7" к Беляковской Р.А. о взыскании убытков

по кассационной жалобе Беляковской Р.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Беляковской Р.А. - Беляковского А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ЖСК "Кино-7" - Сухова И.В, Алексеевскую Е.И, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Кино-7" обратился в суд с иском к Беляковской Р.А. и просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя заявленные требования тем, что Беляковская Р.А, являясь председателем правления ЖСК "Кино-7" заключила с ООО "Сэнтрал Групп" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договору на проведение оценки, в своих личных интересах, произвела их оплату, чем уменьшила имущество ЖСК "Кино-7".

Решением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Беляковской Р.А. в пользу Жилищно-строительный кооператив "Кино-7" взысканы убытки в сумме "данные изъяты" рублей, а также расходе по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Беляковская Р.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 12, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков и судебных расходов, в указанном судами размере, в связи с установлением судами факта заключения ответчиком с ООО "Сэнтрал Групп" 13 октября и ДД.ММ.ГГГГ договоров на проведение оценки, в своих личных интересах, а не в интересах истца, что привело к причинению истцу убытков действиями ответчика.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии заявителя с приведенными выводами судов, в том числе, о неверном применении судами закона и действии ответчика по поручению исполнительного директора ЖСК "Кино-7" Калинина М.Г, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений; были предметом проверки судов при рассмотрении дела и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции также учитывает, что при рассмотрении дела судами установлен факт перечисления Беляковской Р.А. организации ООО "Сэнтрал Групп" на основании договоров на проведение оценки, в своих личных интересах, а не в интересах истца, денежных средств на сумму "данные изъяты" рублей, в связи с чем, указанная сумма обоснованно признана судами убытками, причиненными истцу действиями ответчика.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Беляковской Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи