Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-2744/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В, заявителя Семенихина В.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С.

дело по апелляционной жалобе заявителя Семенихина В.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Семенихина Владимира Алексеевича на решения должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, принятые по обращениям заявителя 18 декабря 2023 года, 7 декабря 2023 года и 8 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Семенихин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконными решений, принятых заместителем начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Гузеева К.В. 18 декабря 2023 года и старшим прокурором третьего отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ Гавриловой М.Ю. 7 декабря 2023 года и 8 декабря 2023 года по жалобам Семенихина В.А. на нарушения закона должностными лицами прокуратуры Республики Саха (Якутия) и УФСИН России по Республики Саха (Якутия), связанные с незаконным осуждением Семенихина В.А. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2000 года.

Разрешая вопрос о приемлемости жалобы Семенихина В.А. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, Тверской районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель Семенихин В.А. оспаривает законность и обоснованность постановления суда об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, просит отменить данное постановление и удовлетворить поданную им жалобу на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, существенно нарушающие право Семенихина В.А. на защиту, в связи с тем, что жалобы заявителя на противоправные действия должностных лиц прокуратуры Республики Саха (Якутия) и УФСИН России по Республики Саха (Якутия), которые привели к незаконному осуждению Семенихина В.А. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2000 года, Генеральной прокуратурой РФ должным образом не рассматриваются, решения, принятые должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ по обращениям заявителя свидетельствуют об игнорировании ими доводов заявителя о его невиновности, о незаконном привлечении его к уголовной ответственности и о нарушении конституционных прав заявителя.

Заслушав выступление заявителя Семенихина В.А, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Тверского районного суда г. Москвы, вынесенное 28 декабря 2023 года по жалобе Семенихина В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, законным и обоснованным.

Отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, суд указал в постановлении, что Семенихин В.А. оспаривает законность действий (бездействия) и решений должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанных с рассмотрением обращений заявителя, в которых он выражает несогласие с приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2000 года, данные действия (бездействие) и решения должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ не могут являться предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обращения заявителя рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, не подлежали, а досудебная стадия производства по уголовному делу в отношении Семенихина В.А. завершена.

Указанный вывод суда основан на положениях уголовно-процессуального закона и соответствует содержанию поданной заявителем жалобы, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда об отказе в принятии жалобы Семенихина В.А. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, обращая внимание на то, что обжалуемые заявителем решения должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ не порождают каких-либо последствий, затрагивающих конституционные права Семенихина В.А. и препятствующих его доступу к правосудию, при наличии у Семенихина В.А. возможности обжаловать постановленный в отношении него приговор в вышестоящие судебные инстанции либо поставить вопрос о возобновлении производства по его уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Нарушения процедуры принятия решения по вопросу о приемлемости жалобы Семенихина В.А. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

Признавая постановление Тверского районного суда г. Москвы об отказе в принятии жалобы Семенихина В.А. к рассмотрению отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, соответствующим правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях N 1047 от 23.04.2020г, N 372-О от 26.02.2021г, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы, вынесенное 28 декабря 2023 года по жалобе Семенихина Владимира Алексеевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова