Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-1323/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2194/2023 по апелляционной жалобе истца Забузова А.Б. в лице представителя по доверенности на решение Лефортовского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года (в редакции определения суда от 10 апреля 2023 года об исправлении описки), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Забузова Александра Борисовича (паспортные данные) к ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на выплату возмещения в связи с банкротством ООО "Усадьба", обязании ППК "Фонд развития территорий" выплатить денежное возмещение в связи с банкротством ООО "Усадьба" за жилые помещения: дом 8 (1 очередь), однокомнатная квартира N 9 на 2 этаже, площадью 46, 5 кв.м; дом 11 (2 очередь), двухкомнатная квартира N 12 на 2 этаже, площадью 62, 4 кв.м, расположенных по адресу: адрес, с. адрес, адрес, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит право требования передачи указанных квартир к застройщику ООО "Усадьба", признанному несостоятельным банкротом решением арбитражного суда, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений определением суда в рамках дела о банкротстве застройщика. Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" 27 декабря 2021 года принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилых домом, расположенных по вышеуказанному адресу, строительство которых осуществлялось ООО "Усадьба". Обращение истца о выплате возмещения оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио является участником долевого строительства жилых домов по адресу: адрес, с. адрес, адрес и 11 на основании договоров уступки требований N 3 и N 4 от 12 ноября 2019 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 31 августа 2020 года по делу N А41-106468/19 ООО "Усадьба" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 18 августа 2021 года конкурсным управляющим ООО "Усадьба" утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 3 ноября 2021 года в реестре требований о передаче жилых помещений должника требований о передаче жилых помещений (квартир) общей площадью 3122, 9 кв.м, общей стоимостью сумма, расположенных в многоэтажных жилых домах по строительному адресу: адрес, с. адрес, адрес, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19 включены требования адрес Груп".

Постановлением от 29 апреля 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 3 ноября 2021 года изменено. Требования адрес Груп" в размере сумма признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В рамках указанного дела определением от 21 августа 2019 года произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - кредитора адрес "Ямакава груп" на его правопреемника - ООО "Управляющая компания Ноосфера" по следующим жилым помещениям: N дома 7 (1 очередь) однокомнатная квартира N 26, этаж 1, площадью 33 кв.м, стоимостью сумма; N дома 7 (1 очередь), двухкомнатная квартира N 33, на 3 этаже, площадью 58, 9 кв.м, стоимостью сумма; N дома 8 (1 очередь), однокомнатная квартира N 9, на 2 этаже, площадью 46, 5 кв.м, стоимостью сумма; N дома 11 (2 очередь), двухкомнатная квартира N 12, на 2 этаже, площадью 62, 4 кв.м, стоимостью сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 8 июля 2022 года по делу N А41-3005/17 произведена процессуальная замена кредитора ООО "Управляющая компания Ноосфера" на его правопреемника Забузова А.Б. в части требований в отношении: N дома 8 (1 очередь), однокомнатная квартира N 9, на 2 этаже, площадью 46, 5 кв.м, стоимостью сумма; N дома 11 (2 очередь), двухкомнатная квартира N 12, на 2 этаже, площадью 62, 4 кв.м, стоимостью сумма

12 ноября 2019 года между ООО "Управляющая компания Ноосфера" (цедент) и Забузовым А.Б. (цессионарий) заключен договор уступки требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает часть имущественных прав, принадлежащих цеденту, как правопреемнику участника инвестиционного контракта N 7/11 от 9 августа 2011 года, заключенному между адрес "Ямакава груп" и ООО "Усадьба", в отношении строящегося объекта недвижимости N дома 8 (1 очередь), однокомнатная квартира N 9, на 2 этаже, площадью 46, 5 кв.м; N дома 11 (2 очередь), двухкомнатная квартира N 12, на 2 этаже, площадью 62, 4 кв.м.

Определением Арбитражного суда адрес от 24 августа 2022 года по делу А41-106468/19 права на земельный участок должника переданы ППК "Фонд развития территорий" со всеми незарегистрированными объектами незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями.

Определением Арбитражного суда адрес от 16 сентября 2022 года по делу N А41-106468/19 исключены из реестра требований кредиторов должника требование адрес Груп" на сумму сумма Забузову А.Б. восстановлен срок подачи заявления о включении в реестр требований участников долевого строительства ООО "Усадьба" о передаче жилых помещений: дома 8 (1 очередь), однокомнатная квартира N 9, на 2 этаже, площадью 46, 5 кв.м, дома 11 (2 очередь), двухкомнатная квартира N 12, на 2 этаже, площадью 62, 4 кв.м, общей стоимостью сумма в реестр требований участников строительства ООО "Усадьба" о передаче жилых помещений.

Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" 27 декабря 2021 года принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, адрес.

24 ноября 2022 года истцом подано обращение в Фонд по факту выплаты возмещения, ответ на обращение в адрес истца не поступил.

Как указал ответчик в возражениях на исковое заявления, оснований для выплаты истцу возмещения не имеется, поскольку договор долевого участия, заключенный с истцом не прошел государственную регистрацию, право требования установлено судом после признания застройщиком банкротом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании за ним права как участника долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилых помещений, на получение возмещения, а также возложении обязанности произвести выплату возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ от 29 июля 2017 года, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае отсутствует совокупность требований, при соблюдении которых у участника долевого строительства, имеющего требования о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, возникает право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Как установлено п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принимая во внимание, что право требования передачи однокомнатной квартиры N 9, на 2 этаже, площадью 46, 5 кв.м, двухкомнатной квартира N 12, на 2 этаже, площадью 62, 4 кв.м, по адресу: адрес, с. адрес, адрес и 11 возникло у истца на основании определения Арбитражного суда адрес от 16 сентября 2022 года, после включения в реестр требования кредиторов ООО "Усадьба", то есть после признания застройщика ООО "Усадьба" банкротом и открытия конкурсного производства решением Арбитражного суда адрес от 31 августа 2020 года по делу N А41-106468/2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца не возникло право на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Определением Арбитражного суда адрес от 16 сентября 2022 года по делу N А41-106468/19 требования Забузова А.Б. о передаче жилых помещений: дома 8 (1 очередь), однокомнатная квартира N 9, на 2 этаже, площадью 46, 5 кв.м; дома 11 (2 очередь), двухкомнатная квартира N 12, на 2 этаже, площадью 62, 4 кв.м, общей стоимостью сумма, включены в реестр требований участников долевого строительства ООО "Усадьба" о передаче жилых помещений. При этом в определении арбитражного суда указано, что фио является новым кредитором должника; заключенные договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, арбитражным судом подтверждены фактически сложившиеся отношения между ООО "Усадьба" и Забузовым А.Б, указывающие на возникновение права последнего требовать от застройщика исполнения обязательств по договору участия в долевом строительства.

Заявление кредитора Администрации Коломенского адрес о признании должника ООО "Усадьба" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника 19 декабря 2019 года (дело N А41-106468/19).

В соответствии с редакцией ч. 3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, действовавшей на дату возбуждения дела о признании застройщика несостоятельным (банкротом) и на дату заключения договоров уступки права требования, физическое лицо, которое приобрело к юридическому лицу право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

При таких данных, поскольку право требования о передаче жилых помещений приобретено Забузовым А.Б. 12 ноября 2019 года, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Забузову А.Б. в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия приняла во внимание, что фио фактически был лишен возможности зарегистрировать договор цессии в отсутствие документов от застройщика, что судом первой инстанции учтено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об обязании ППК "Фонд развития Территорий" произвести выплату возмещения в пользу Забузова А.Б. по заявлению от 23 ноября 2022 года в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года N 1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года (в редакции определения суда от 10 апреля 2023 года об исправлении описки) - отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ППК "Фонд развития Территорий" произвести выплату возмещения в пользу Забузова Александра Борисовича по заявлению от 23 ноября 2022 года в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года N 1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: