Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-2070/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-186/2023 по апелляционной жалобе истца СНТ "Барсуки" на решение Гагаринского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска СНТ "Барсуки" (ИНН 4007009835) к фио фио (паспортные данные по району гагаринский 12 марта 2015 года) об обязании предоставить и восстановить документацию, взыскании денежных средств отказать",

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Барсуки" обратилось в суд с иском к фио, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило обязать ответчика: восстановить бухгалтерскую и финансовую документацию СНТ, подтверждающую законность расходования денежных средств в период выполнения ответчиком обязанностей председателя СНТ; восстановить комплекты документов, подтверждающие права членов и собственников земельных участков товарищества в составе, определенном действующим законодательством в период выполнения ответчиком обязанностей председателя; восстановить проектную и исполнительную документацию по объектам имущества и объектам общего пользования, обеспечивающих жизнедеятельность товарищества в период выполнения обязанностей председателя; вернуть денежные средства в размере сумма, по которым не имеется бухгалтерских документов и обоснования приходно-расходной сметой; вернуть подотчетные выданные фио сумма без оснований; вернуть необоснованно выплаченные ООО АПЦ "Консилиум де Юре" сумма; вернуть денежные средства в размере сумма за покупку клапана; взыскать с ответчика убытки, причиненные незаконными решениями и действиями по расходованию денежных средств в период с 14.12.2019 по 10.04.2021, по незаконному взиманию членских взносов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с 14.12.2019 по 10.04.2021 был председателем СНТ "Барсуки", при проверке финансовой деятельности которого за период выполнения ответчиком обязанностей председателя, были обнаружены грубые нарушения в ведении финансово-хозяйственной и иной документации, а также нецелевое расходование денежных средств СНТ. Поскольку направленное ответчику требование (претензия) о передаче и восстановлении финансово-хозяйственной документации последним оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец - Садоводческое некоммерческое товарищество "Барсуки" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 24 декабря 2007 года.

На основании решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом N 3 от 14 декабря 2019 г, ответчик Ильин С.В. избран председателем СНТ.

10.04.2021 г. решением общего собрания товарищества ответчик от указанной должности освобожден.

08 февраля 2022 года товарищество обратилось к фио с требованием предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности товарищества и дать пояснения по движению денежных средств.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить и восстановить документацию, суд руководствовался ст.ст. 50, 53 ГК РФ, ст.ст. 7, 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.ст. 16, 19, 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что при смене председателя товарищества бывший председатель товарищества обязан передать вновь избранному председателю товарищества документы и находящееся у него другое имущество товарищества. В случае нарушения данной обязанности, требование о понуждении к совершению действий по передаче документов, применительно к положениям Федерального закона N 217-ФЗ, могут быть предъявлены председателем в интересах садоводческого или огороднического товарищества.

Обращаясь с требованием о понуждении бывшего председателя товарищества восстановить конкретные документы, истец должен представить доказательства того, что после прекращения полномочий ответчика как председателя товарищества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения товарищества или в ином месте, известном и доступном участникам товарищества. Бремя доказывания отсутствия документов возлагается на истца.

Однако истцом, указывающим на наличие нарушений при ведении деятельности ответчика на посту председателя, не представлено доказательств, подтверждающих выявленные нарушения.

Суд принял во внимание представленный ответчиком в материалы дела акт от 15.04.2021 г. о передаче учредительных документов и печати СНТ вновь избранному председателю фио, а также отметил, что довод ответчика о том, что все бумажные и электронные документы СНТ были изъяты УМВД адрес, истцом по существу не опровергнут, напротив, подтвержден в тексте апелляционной жалобы на решение Жуковского районного суда адрес от 21 января 2022 года, подписанной председателем СНТ "Барсуки" фио Ответ СК России по адрес об отсутствии процессуальной проверки по обращениям фио, фио, фио по факту деятельности СНТ "Барсуки", доводы ответчика об изъятии документов с достоверностью не опровергает, так как фио достоверно не известно, по обращению какого лица проводилась проверка.

Кроме того, суд указал, что истцом не был опровергнут довод ответчика о том, что истребуемая проектная и исполнительная документация не передавалась ответчику предшествующим председателем СНТ - фио При этом, судом учтено, что ответчик лишен возможности представить доказательства, поскольку прекратил работу в СНТ, лишен возможности представления доказательств из документации товарищества.

Также судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом были представлены следующие документы о финансово-хозяйственной деятельности товарищества: первичная документация по расходованию денежных средств за 2020-2021 гг, первичная документация по расходованию денежных средств на заработную плату за 2020-2021 гг, выписки банка за 2020-10.04.2021 гг, авансовые отчеты за период с 01.01.2020 г. по 10.04.2021 г, протокол заседания ревизионной комиссии и членов правления от 06.03.2020, от 06.06.2020 от 04.07.2020 г, протокол общего собрания СНТ от 22.08.2020 г, протокол заседания членов правления и ревизионной и комиссии от 29.08.2020 г, протокол заседания ревизионной комиссии и членов правления от 19.12.2020 г, протокол внеочередного Общего собрания СНТ от 21.09.2019 г, устав СНТ от 19.09.2019 г, протокол общего собрания от 31.01.2021г, протокол заседания ревизионной комиссии от 21.02.2021 г, уведомление ревизионной комиссии о созыве и проведении внеочередного общего собрания СНТ от 10.04.2021 г, протокол внеочередного общего собрания СНТ от 10.04.2021, что, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у СНТ истребуемых документов.

Поскольку факт наличия у ответчика документов о финансово-хозяйственной деятельности товарищества и удержание им истребуемых документов истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан, приняв во внимание, что ответчик не является членом СНТ, не входит в органы управления, в связи с чем в силу своего правового положения не имеет возможности восстанавливать какие-либо документы, относящиеся к деятельности СНТ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению документов о финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Отказывая в удовлетворении требований СНТ "Барсуки" в данной части, суд также принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", и пришел к выводу, что иск товарищества в части восстановления документов противоречит указанным требованиям процессуального законодательства, поскольку не указаны индивидуализирующие признаки документов (их название, реквизиты), то есть не отвечает признакам исполнимости.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, причиненных нецелевым расходованием ответчиком денежных средств СНТ на общую сумму сумма, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Возражая, против требования о взыскании убытков, ответчик сообщил, что произведенные им расходы подтверждаются первичными бухгалтерскими документами, в том числе чеками и товарными накладными, на которые, в частности, ссылается сам истец. Все купленные материалы были оприходованы в учете, и по мере использования списывались с учета, а составление и утверждение приходно-расходных смет, ведение учета и отчетности, содержание архива, подготовка годового отчета и предоставление его на утверждение общему собранию, ведение учета работников и реестра членов СНТ относятся к компетенции правления СНТ, а не председателя.

В целях устранения противоречий определением суда от 03 октября 2022 года назначена судебная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы N 104-М-ФЗЭ, проведенной экспертами ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз", расходование денежных средств СНТ "Барсуки" в период с 14.12.2019 по 10.04.2021 соответствует их целевому назначению, предусмотренному Федеральным законом от 29 июля 2017 г. 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения о том, что в период с 14.12.2019г. по 10.04.2021г. расходование денежных средств СНТ "Барсуки" производилось не на цели, предусмотренные этим Федеральным законом. Нарушений проведения финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Барсуки" в период с 14.12.2019 по 10.04.2021 не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения о том, что в период с 14.12.2019г. по 10.04.2021г. расходование денежных средств СНТ "Барсуки" производилось не на цели, предусмотренные этим Федеральным Законом, а также, что действиями (бездействием) единоличного исполнительного органа СНТ "Барсуки" (председателем товарищества) были допущены ущемление или ограничение прав и законных интересов собственников земельных участков, находящихся в границах СНТ "Барсуки", в части отсутствия благоприятных условий для ведения гражданами садоводства. В период 14.12.2019 по 10.04.2021 обязанности СНТ "Барсуки" перед налоговыми органами по оплате налогов, сборов и иных платежей по сведениям, отраженным в бухгалтерской отчетности, исполнялись в полном объеме и установленные сроки. Заработная плата фио в период с февраля 2021 года по май 2021 года производилась путем безналичного перечисления с расчетного счета СНТ "Барсуки", открытого в ПАО "Сбербанк", на лицевой счет фио, открытого в адрес и составляла сумма в месяц.

Заключение судебной экспертизы суд признал относимым и допустимым доказательством, поскольку она проведена в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели фио и фио, которые пояснили, что работали в СНТ, в том числе в спорный период, и подтвердили приобретение ответчиком для нужд СНТ красок, кистей, насоса для грязной воды, клапана для закрытия обратного оттока воды, мотопомпы, арматуры, труб и т.п.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется, и исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании ответчиком денежных средств СНТ в период исполнения им обязанностей председателя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

В апелляционной жалобе СНТ "Барсуки" ссылается на то, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку суд не отложил рассмотрение дела по ходатайству стороны истца с указанием уважительности причин неявки представителя истца, чем лишил истца права на судебную защиту.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку участие представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки, так как не препятствует направлению в суд иного представителя, и не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истребованных документов, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности представить рецензию на судебную экспертизу и просить суд о назначении повторной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец имел возможность представить в суд рецензию и ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, кроме того, рецензия на заключение экспертизы не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу были неверно установлены юридически значимые обстоятельства и оценены доказательства, судебная коллегия не может принять во внимание. Приведенные истцом в обоснование этого довода аргументы являются изложением обстоятельств, являвшихся предметом подробного судебного исследования и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При этом каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в правильности оценки доказательств, изложенной в решении суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца СНТ "Барсуки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи