Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-3141/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-258/23 по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес

на решение Троицкого районного суда адрес от 30 июня 2023 г, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) к Блюму Николаю Эвальдовичу (СНИЛС 057-603-988 87) о признании постройки самовольной, ее сносе,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Блюму Н.Э. о признании постройки самовольной, ее сносе, мотивируя свои требования тем, что спорное здание не обладает признаками индивидуального жилого дома и используется в коммерческих целях (медицинский центр), тем самым обладает признаками самовольной постройки.

С учетом изложенного, истец просил, признать самовольной постройку двухэтажного здания площадью 589, 2 кв.м. с к.н. 50:26:0130201:945, расположенного на земельных участках с к.н. 50:26:0130401:120, 50:26:0130401:121 по адресу: адрес, адрес, адрес, обязать ответчика привести участок в соответствие с видом разрешенного использования и Правилами землепользования и застройки путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленные сроки предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Блюм Н.Э, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражения, указывая, что нарушений при возведении объекта допущено не было. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика по доверенности Ионов Д.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору дарения от 28 июля 2008 г. фио подарила Блюм Н.Э. земельный участок с к.н. 50:26:0130401:68 площадью 1500 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный в настоящее время, в связи с изменением с 01.07.2012 г. границ между Москвой и адрес по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.N1 и расположенный на участке 3-х этажный жилой дом площадью 590, 2 кв.м, состоящий из лит.А-А1-А2.

Решением собственника Блюма Н.Э. участок с к.н. 50:26:0130401:68 был разделен на 2 участка с 50:26:0130401:120, 50:26:0130401:121, которые также имеют вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На основании обращения Блюма Н.Э. ГУП адрес изменено обозначение и нумерация существующих жилых помещений жилого дома. Согласно оформленному техпаспорту на жилой дом от 02.04.2009 г, в составе жилого помещения выделены помещения, поименованные как квартира N1 общей площадью 150, 3 кв.м. и квартира N2 общей площадью 438, 9 кв.м.

Администрацией адрес составлен акт N1 от 10.07.2009 г. и принято оформленное протоколом N1 решение о переводе части жилых помещений жилого дома в нежилое для использования под медицинский консультативный центр.

Постановлением той же Администрации от 13.07.2009 г. N476 акт межведомственной комиссии был утвержден и постановлением N477 от 13.07.2009 г. нежилому помещению присвоен почтовый адрес: адрес.

Данные изменения структуры помещений в составе жилого дома были отражены в сведениях кадастрового учета: помещение площадью 150, 3 кв.м. поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:21:0130204:867, нежилое помещение общей площадью 438, 9 кв.м. поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:21:0130202:5.

В результате проведенной ответчиком в 2009 г. реконструкции здания, общая площадь увеличилась до 779, 3 кв.м, из которых, площадь помещения N1 (жилое)-150, 3 кв.м, общая площадь помещения N2 (нежилое)-629, 0 кв.м.

Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 15.04.2010 г. за Блюмом Н.Э. признано право собственности на вновь образованные помещения в составе жилого дома: пристройка, общей площадью 42, 9 кв.м. и этаж N4, общей площадью 168, 8 кв.м, учитываемые по техпаспорту БТИ от 31.05.2010 г. как лит. А3, А4.

Запись о праве собственности Блюма Н.Э. на нежилое помещение с к.н. 77:21:0130202:5 площадью 629 кв.м, входящего в состав жилого дома с к.н. 50:26:0130201:945 внесена в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости от 19 апреля 2022 г, расположенное на земельных участках с к.н. 50:26:0130401:120, 50:26:0130401:121 здание с к.н. 50:26:0130201:945 площадью 589, 2 кв.м. не обладает признаками индивидуального жилого дома и используется в коммерческих целях (медицинский центр), то есть обладает признаками самовольной постройки.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ранее действовавшему Приказу Минэкономразвития от 01.09.2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а также действующему приказу Росреестра от 10.11.2020 г. NП/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенном для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной адрес "Центр независимых экспертиз" установлено, что здание с к.н. 50:26:0130201:945 полностью расположено в границах участков с к.н. 50:26:0130401:120, 50:26:0130401:121. адрес здания установлена согласно требований приказа Росреестра от 23.10.2020 г. NП/0393-869, 0 кв. адрес здание является отдельно стоящим четырехэтажным зданием, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, которое имеет назначение: жилое. При возведении здания нарушены градостроительные требования в части этажности здания, которое имеет 4 надземных этажа, при допустимости возведения 3-х надземных этажей. Также здание не соответствует контрольным показателям градостроительного регламента: плотность застройки 11, 5 тыс. кв.м./га (норматив-4) и высота застройки 15, 6 м. (норматив-15 м.). В целях приведения здания в соответствие с Правилами землепользования и застройки адрес необходимо уменьшить этажность здания с 4-х до 3-х этажей, для соблюдения показателя плотности застройки необходимо уменьшить суммарную поэтажную площадь до 544, 7 кв.м, что соответствует сумме площадей 1-го и 2-го этажа. В остальной части здание соответствует санитарно-техническим, пожарно-техническим, градостроительным и строительным нормам и правилам. Здание не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Здание с к.н. 50:26:0130201:945 признаками многоквартирных жилых домов, зданий гостиничного типа, признаками общежитий или зданий смешанного типа не обладает, фактически являясь индивидуальным жилым домом, назначение здания - жилое.

Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорное здание по своему назначению является индивидуальным жилым домом.

Вид разрешенного использования земельных участков допускает размещение на нем данного объекта.

Суд первой инстанции отметил, что исходя из заключения эксперта следует, что здание не соответствует установленным требования по этажности и плотности застройки земельных участков.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности Блюма Н.Э. на возникший в результате реконструкции 4-й этаж здания, обозначенный как лит. А4, возникло на основании решения Нарофоминского городского суда адрес от 15 апреля 2010 г.

Для оценки объекта в качестве самовольной постройки положения п.1 ст.222 ГК РФ устанавливают, что градостроительные и строительные нормы и правила, нарушения которых установлены, должны действовать на дату начала возведения или создания постройки и являться действующими на дату выявления постройки.

Между тем, суд первой инстанции отметил, что на дату реконструкции жилого дома в 2009-2010 г. требования о плотности застройки на адрес адрес не были регламентированы.

Кроме этого, Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), установлено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом первой инстанции приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав (пункт 7).

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Выявленные нарушения в части плотности застройки, которые действуют на дату проведения экспертизы, суд первой инстанции признал незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, указав, что данные нарушения не могут являться основанием для сноса жилого дома.

Обстоятельство, на которое ссылался истец о том, что жилой дом используется в качестве медицинского центра, суд первой инстанции не принял во внимание, указав, что оно не может являться основанием для сноса постройки, поскольку устранение данного нарушения возможно путем предъявления требований о запрете указанной деятельности, то есть, требования о сносе здания несоразмерны самому нарушению, при том, что согласно заключению экспертизы здание имеет назначение - жилое.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлены основания для сноса самовольных построек, предусмотренные ст.222 ГК РФ, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 14 вышеуказанного Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством определено, что к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности и владении ответчика. Договор купли-продажи этого участка заключен более трех лет назад.

Обследование дома, в результате которого выявлены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, осуществлено представителем Государственной инспекции по недвижимости 19 апреля 2022 г. После этого материалы по результатам обследования были направлены в Департамент городского имущества адрес, который 15 июля 2022 г. предъявил иск.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подан в пределах срока исковой давности.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект возведен с существенным нарушением предельных параметров разрешенного строительства, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, возведенное или созданное на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что возведение спорного объекта произошло в 2006 г, а его реконструкция - в 2009 г, что также подтверждено судебным экспертом (т. 2 л. д. 98), то есть введения в действие 28 марта 2017 г. П33 адрес. В связи с этим, спорный объект не может нарушать П33 адрес даже при превышении плотности застройки и этажности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что после совершения реконструкции в 2009-2010 гг. ответчик осуществил дальнейшую реконструкцию спорного объекта. Увеличение площади спорного объекта, которое установилсудебный эксперт фио в Заключении N 07-06-23 от 06.06.2023 г, вопреки мнению истца, не свидетельствуют о возникновении нового объекта недвижимости.

Так, изменение площади спорного объекта обусловлено разными требованиями к подсчету площадей.

Согласно п. 5. "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 20.11.2000) площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий. Данный документ был отменен только в силу издания Приказа Минстроя России от 29.04.2020 N 242/пр, то есть, на момент реконструкции спорного объекта являлся действующим.

Площадь спорного объекта определена в Заключении эксперта в соответствии с Приложением N 2 "Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (далее - Требования) к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года No/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, машино-места" (на данный приказ прямо ссылается эксперт).

Требованиями предусмотрено, что площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1, 10 метра от уровня пола (плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются) (п. 10.2). В площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект не соответствует виду разрешенного использования, судебная коллегия отклоняет, поскольку заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной адрес "Центр независимых экспертиз" установлено, что здание с к.н. 50:26:0130201:945 признаками многоквартирных жилых домов, зданий гостиничного типа, признаками общежитий или зданий смешанного типа не обладает, фактически являясь индивидуальным жилым домом, назначение здания - жилое.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы в суде первой инстанции не заявлял, данное заключение судом первой инстанции положено в основу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Факт присвоения адреса спорному объекту, факт постановки жилого дома ответчика на кадастровый учет, факт государственной регистрации права собственности лица, осуществившего строительство, и в дальнейшем ответчика подтверждает факт признания органами местного самоуправления законности возведения жилого дома на предназначенном для этих целей земельном участке.

Построенный на предназначенном для ИЖС земельном участке жилой дом был введен в эксплуатацию органами местного самоуправления, нарушение норм градостроительного законодательства при возведении жилого дома органами местного самоуправления выявлено не было, признаков самовольного строительства не установлено, факт нарушения вида разрешенного использования земельного участка не выявлен. Жилому дому был присвоен адрес, права фио, осуществившей строительство (первоначального собственника), были в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРН.

Довод апелляционной жалобы о том, что осуществленная им реконструкция в 2009 г. осуществлялась без получения соответствующего разрешения, не влечет отмену принятого решения, поскольку право собственности на реконструированный спорный объект было признано на основании вступившего в законную силу решения Нарофоминского городского суда адрес от 15.04.2010 г, в связи с чем, реконструкция является законной.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 30 июня 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: