Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-3344/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Банк "... " к наследственному имуществу.., Панченко.., Ноткину.., Соловых фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панченко... (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина N.., Ноткина... (паспортные данные), Соловых фио (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина N...) задолженность заемщика... по кредитному договору N... от... в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк "... " обратился в суд с уточненным иском к.., Панченко.., Ноткину.., Соловых фио о взыскании задолженности по кредитному договору N... от... Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному выше кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Банк "... " и... паспортные данные заключили кредитный договор N... от.., согласно которому ПАО Банк "... " выдало карту... с установленным кредитным лимитом в размере.., а заемщик обязалась возвратить сумму выданного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

... умерла... года, что подтверждается свидетельством о смерти. Открыто наследственное дело N... нотариусом фио.

До момента обращения с исковым заявлением в суд задолженность... по кредитному договору... от... не погашена.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершей - Панченко.., Ноткин.., Соловых...

Истец ПАО Банк "... ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что в материалах дела нет доказательств заключения кредитного договора между ПАО Банк "... " и...

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков Соловых Е, Панченко Ю.Б. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие других участников, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Банк "... " и... паспортные данные заключили кредитный договор N... от.., согласно которому ПАО Банк "... " выдало карту... с установленным кредитным лимитом в размере.., а заемщик обязалась возвратить сумму выданного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку платежи заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, представленному истцом в уточнённом исковом заявлении, по кредитному договору N... от... образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма - просроченная ссудная задолженность; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщик умер и его обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

... умерла... года, что подтверждается свидетельством о смерти. Открыто наследственное дело N... нотариусом фио.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что задолженность... должна быть погашена из стоимости наследственного имущества...

Согласно имеющемуся в деле наследственному делу N.., открытому в отношении умершей.., наследниками, принявшими ее имущество, является Панченко.., Ноткин.., Соловых...

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Оценивая довод ответчика фио об отсутствии доказательств заключения кредитного договора между ПАО Банк "... " и... паспортные данные, суд признал его несостоятельным, поскольку сам факт отсутствия кредитного договора в материалах гражданского дела не дает оснований полагать, что между ПАО Банк "... " и... не возникало кредитных обязательств. Согласно акту об утрате кредитного досье (л.д. 12), договор между ПАО Банк "... " и... N... от... считается утраченным. Кроме того, судом было обращено внимание на то, что доверителем ответчиков Панченко Ю.Б, Соловых Е,... произведена оплата денежных средств в размере сумма на счет N... в счет погашения кредита, банком оплата принята, что подтверждается приходным кассовым ордером N... (л.д. 191), что в свою очередь, подтверждает наличие заявленной истцом задолженности... перед ПАО Банк "... " по кредитному договору N... от...

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела наследственному делу N.., открытому в отношении умершей.., сумма наследственного имущества после смерти... превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких данных, учитывая, что заявленная кредитором задолженность по названному договору в общем размере сумма и соответственно факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщика его наследником подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты, при том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества не превышает размер задолженности перед истцом, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому полагал возможным взыскать документально подтвержденную задолженность заемщика в указанном размере с его наследников.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судом также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия рассматривая дело в пределах доводов ответчика фио, при отсутствии жалобы со стороны других ответчиков, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что соответчик лишен возможности ознакомиться с условиями, при которых выдавалась кредитная карта, применяемая процентная ставка, срок договора, период возврата, а также лишен права убедиться в наличии подписи... в договоре, не влекут отмены принятого решения, выражают несогласие с выводами суда, а также с оценкой доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При этом следует отметить, что другие наследники (ответчики по настоящему делу) Соловых и фио, которые являются соответственно материю и дочерью.., не оспаривали наличие указанного договора, в связи с чем, оплатили сумму задолженности исходя из размера долей принятого им наследства (по...).

Сомневаться в их добросовестности у суда не имелось оснований, в то время, как ответчик Ноткин М.Б, являясь супругом умершей, не мог не знать о наличии указанного договора, в связи с чем, его доводы о том, что нельзя считать доказанным факт наличия кредитных отношений между истцом и... является злоупотреблением правом.

Доводы жалобы о том, что из текста решения не понятен расчет взыскиваемой суммы, являются несостоятельными и не влекут отмены постановленного решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ответчиком указанный расчет ничем не опровергнут.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: