Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49051/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СЗ "Инвесттраст 1" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Якубова Омара Юлдашевича, фио Ноны Владимировны к ООО "СЗ "Инвесттраст 1" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Инвесттраст 1" (ОГРН 1177746538969) в пользу Якубова Омара Юлдашевича (паспортные данные), фио Ноны Владимировны (паспортные данные) в равных долях неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Инвесттраст 1" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО "СЗ "Инвесттраст 1" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

истцы Якубов О.Ю. и Якубова Н.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "Инвесттраст 1", ссылаясь на то, что 16 мая 2018 года между ООО "СЗ "Инвесттраст 1" и Якубовым О.Ю, Якубовой Н.В. заключен договор N50:8/1/111нв участия в долевом строительстве. Объектом по договору является трехкомнатная квартира N 111, площадью 64, 0 кв.м, расположенная по адресу: адрес. Цена объекта составила сумма, срок передачи квартиры установлен до 31 декабря 2019 года. Объект передан по акту приема-передачи 14 мая 2020 года. В связи с изложенным, истцы, с учетом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N423 об особенностях применения неустойки, просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере сумма, то есть, по сумма в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, то есть, по сумма в пользу каждого, почтовые расходы в размере сумма, то есть, по сумма в пользу каждого.

Истцы Якубов О.Ю. и Якубова Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Инвесттраст 1" фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила о снижении размера неустойки, суммы штрафа и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "СЗ "Инвесттраст 1" по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом недостаточно снижен размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, кроме того, суд неправомерно взыскал с ответчика штраф.

Истец Якубов О.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Так, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16 мая 2018 года между ООО "СЗ "Инвесттраст 1" (застройщик) и Якубовым О.Ю, Якубовой Н.В. (участники долевого строительства) заключен договор N50:8/1/111нв участия в долевом строительстве.

Объектом по договору является трехкомнатная квартира N 111, площадью 64, 0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес.

В соответствии с условиями договора цена объекта составила сумма.

Срок передачи квартиры установлен до 31 декабря 2019 года.

Объект передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи 14 мая 2020 года.

18 июня 2022 года в адрес ответчика направлена претензия. Требования истцов, указанные в претензии, ответчик не удовлетворил.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя указанные выше положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства в виде квартиры в срок не позднее 31 декабря 2019 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года, с учетом положений Постановления Правительства N423 от 02 апреля 2020 года, исходя из несоразмерности подлежащей уплате неустойки (сумма) последствиям нарушения обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в общем размере сумма, в равных долях.

Установив нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в сумме сумма, в равных долях.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов, как потребителей, в размере сумма, в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что истцы для восстановления нарушенного права понесли расходы по оплате юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, сложность и характер спора, срок рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в общем размере сумма в равных долях, почтовые расходы в общем размере сумма в равных долях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину, от уплаты которой были освобождены истцы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления стороны ответчика об отсрочке исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недостаточном снижении неустойки, взысканной с ответчика в пользу истцов, не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и снизил ее размер до сумма

Оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа не отвечает.

Постановлением Правительства от 26.03.2022 г. N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 29.03.2022 г.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, направленная истцами в адрес ответчика претензия о выплате неустойки датирована 18 июня 2022 года и подлежала удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов, как потребителей, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года в части взыскания с ООО "СЗ "Инвесттраст 1" в пользу фио, Якубовой Н.В. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Якубова Омара Юлдашевича, фио Ноны Владимировны к ООО "СЗ "Инвесттраст 1" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: