Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33-5082/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Шатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жаворонки и Совы" на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года

по делу по иску Широкова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Жаворонки и Совы" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Широков Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Жаворонки и Совы" о взыскании заработной платы за период с 4 октября 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере 460 000 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 58 063 руб. 50 коп, утраченного заработка в размере 1 735 455 руб. 30 коп, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 4 октября 2021 года он был допущен к исполнению трудовых обязанностей в ООО "Жаворонки и Совы", ресторан "Винный бар", в должности су-шефа, откликнувшись на вакансию, размещенную на сайте HH.ru.

При приеме на работу был согласован размер должностного оклада - 92 000 руб. в месяц и определен график работы 5/2 (выходные дни - суббота, воскресенье), десятичасовая ежедневная продолжительность рабочего времени. Однако трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были.

В период работы в ресторане должностные обязанности су-шефа работником исполнялись надлежащим образом, истцом также исполнялись обязанности шеф-повара, которого в ресторане не было. Широков Д.В. исполнял иные поручения от руководства, при этом переработка и выполнение дополнительных трудовых обязанностей не оплачивались.

За период работы с 4 октября 2021 года по 22 февраля 2022 года ему не выплачена заработная плата. На его требование о выплате заработной платы работодатель фактически уволил его с работы, в связи с чем он обратился с жалобой в прокуратуру. Поскольку до настоящего времени оплата его труда ответчиком не произведена, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года исковые требования Широкова Д.В. удовлетворены частично: взысканы с ООО "Жаворонки и Совы" в пользу Широкова Д.В. заработная плата за период с 4 октября 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере 383 558 руб. 89 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 113 506 руб. 55 коп, неполученный заработок за период незаконного лишения возможности трудиться с 23 февраля 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 1 041 721 руб. 57 коп, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, судебные расходы в размере 12 800 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Ответчик по доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался.

Как следует из содержания искового заявления, истец 4 октября 2021 года был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в ООО "Жаворонки и Совы", ресторан "Винный бар", в должности су-шефа, откликнувшись на вакансию, размещенную на сайте HH. ru. При приеме на работу был согласован размер должностного оклада - 92 000 руб. в месяц и определен график работы 5/2 (выходные дни - суббота, воскресенье), ежедневная продолжительность рабочего времени 10 часов. Однако трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Исходя из части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Разрешая спор в части установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, в рамках которых истец исполнял трудовые обязанности в ООО "Жаворонки и Совы" в должности су-шефа, а в дальнейшем шеф-повара.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, так как исходя из представленной суду переписки Широков Д.В. фактически был допущен к рабочему месту, исполнял обязанности, возложенные на него ответчиком.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами не было трудовых отношений, не опровергает выводы суда.

Исходя из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью груда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты истцу заработной платы за период с 4 октября 2021 года по 22 февраля 2022 года, следовательно, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца в данной части и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период в размере 383 558 руб. 89 коп. {(80000/21 х 20) + 80000 + 80000 + 80000 + (80000/19 х 16)}.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, суд исходил из размера должностного оклада - 80 000 руб. в месяц, указанного истцом в первоначальной редакции искового заявления, который соотносится с размером оплаты труда работника, объявление о поиске которого было опубликовано ООО "Жаворонки и Совы" на сайте HH. ru. Оснований для взыскания задолженности по заработной плате исходя из большего размера должностного оклада суд не усмотрел, поскольку действия истца, связанные с изменением размера ежемесячного должностного оклада в сторону увеличения, с учетом последующих уточнений исковых требований суд нашел противоречивыми, поскольку в первоначальной редакции иска Широков Д.В. указывал на то, что между сторонами был согласован размер должностного оклада именно 80 000 руб. в месяц.

Оснований не согласиться в этой части решения суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая спор в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела подтвержден факт отсутствия исполнения со стороны ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за период работы с 4 октября 2021 года по 22 февраля 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено, что 22 февраля 2022 года истец был фактически уволен, при этом, приказ об увольнении не издавался, основания для увольнения отсутствовали.

Разрешая спор в части взыскания неполученного заработка, суд первой инстанции исходил из того, что с 23 февраля 2022 года истец фактически был лишен возможности выполнять трудовые обязанности в ООО "Жаворонки и Совы" в результате действий работодателя, которые нельзя признать законными. На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Жаворонки и Совы" в пользу истца неполученного заработка за период незаконного лишения возможности трудиться с 23 февраля 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 1 041 721 руб. 57 коп. {(80000/21х3) + (80000 х 12) + (80000/22 х 19)}.

Оснований не согласиться с решением в данной части у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не заявлял требований о восстановлении на работе, в связи с чем взыскание с ответчика утраченного заработка за период незаконного лишения истца возможности трудиться с 23 февраля 2022 года по 28 марта 2023 года является незаконном, не имеет правового значения исходя из установленных судом обстоятельств дела.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор в части взыскания морального вреда, суд первой инстанции исходил из степени и характера допущенных нарушений работодателем трудовых прав истца.

Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Разрешая спор в части взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы, связанные с обеспечением доказательств в размере 12 800 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом оценки суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: