Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-5212/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Шиморине М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО НКО "Мобильная карта" по доверенности Цукановой В.А. и дополнениям к апелляционной жалобе представителя ответчика ООО НКО "Мобильная карта" по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Вешнякова Михаила Анатольевича к ООО МФК "Мани Мен", адрес, ООО НКО "Мобильная карта" о признании кредитного договора недействительным, - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор потребительского займа N 14685586 от 30.10.2021г. на сумму сумма, оформленный ООО МФК "Мани Мен" на имя Вешнякова Михаила Анатольевича.

Взыскать с ООО МФК "Мани Мен" в пользу Вешнякова Михаила Анатольевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Признать недействительным (ничтожным) договора-Оферты о предоставлении и использовании ЭСП ID 21C-9199211633 (счет по учету ЭДС 40914810401005793969) от 12.12.2021г, заключенный между ООО НКО "Мобильная карта" и Вешняковым Михаилом Анатольевичем.

Признать недействительными (ничтожными) договора на открытие в КИВИ Банке (АО) счета N 40914810510204278742 от 07.11.2021г. и N 40914810710208325938 от 04.11.2021г, на имя Вешнякова Михаила Анатольевича.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Вешняков М.А. обратился в суд с иском к ООО МФК "Мани Мен", адрес, ООО НКО "Мобильная карта" о признании недействительным кредитного договора с ООО МФК "Мани Мен" N 14685586 от 30.10.2021г, обязании ООО МФК "Мани Мен" направить в Национальное бюро кредитных историй и иные бюро кредитных историй сведения об исключении данных о получении кредита на имя истца, взыскании с ООО МФК "Мани Мен" компенсации морального вреда сумма, признании договоров на открытие счетов NN 40914810510204278742 от 7.11.2021г. и 40914810710208325938 от 4.11.2021г. в КИВИ Банк (АО) недействительными (ничтожными), признании договоров на открытие счета N 21 С-9199211633 от 12.12.2021г. в ООО НКИ "Мобильная карта" недействительным (ничтожным), обязании КИВИ Банк (АО) и ООО НКИ "Мобильная карта" предоставить сведения об открытии и использовании счетов от имени истца, для передачи в правоохранительные органы для проведения расследования преступления по факту мошенничества, обязании КИВИ Банк (АО) и ООО НКИ "Мобильная карта" зарыть оформленные от имени истца счета, предоставить соответствующие сведения в Федеральную налоговую службу России для внесения соответствующих сведений, взыскании с КИВИ Банк (АО) и ООО НКИ "Мобильная карта" компенсации морального вреда по сумма с каждого, обязании ООО МФК "Мани Мен", КИВИ Банк (АО) и ООО НКИ "Мобильная карта" прекратить обработку персональных данных истца, указывая на то, что кредитных договоров с ООО МФК "Мани Мен" никогда не заключал и за получением кредита в ООО МФК "Мани Мен" не обращался, кредитный договор не подписывал, на его банковские счета денежные средства от ООО МФК "Мани Мен" не поступали, ими он не распоряжался, вышеуказанные счета не открывал, заявки на открытие этих счетов не подавал, операций по использованию вышеуказанных счетов (зачисление, списание, переводы денежных средств) не совершал, доступа и ним не имеет.

Указанные банковские счета были использованы для совершения мошеннических действий для вывода денег, полученных при оформлении от его имени кредитов. Согласие на обработку и использование своих персональных данных согласно ФЗ "О персональных данных" не давал, контактные и финансовые данные не предоставлял, соглашение об использовании электронной подписи им подписано не было.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части признания недействительным (ничтожным) договора-оферты о предоставлении и использовании ЭСП ID 21C-9199211633 просят представители ООО НКО "Мобильная карта" по доверенности Цуканова В.А, фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 8,, 9, 11, 12, 153, 166, 167, 168, 169, 309, 310, 421, 432 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что 30.10.2021г. на имя Вешнякова Михаила Анатольевича ООО МФК "Мани Мен" оформлен договор займа N 14685586 на сумму сумма. сроком возврата 98 дней.

Сумма займа перечислена ООО МФК "Мани Мен" 01.11.2021 на банковскую карту 5536 91** **** 4742.

Истец указывает, что 20 мая 2022 года он сделал запрос в адрес кредитных историй" с целью получения информации о своем кредитном рейтинге.

Истцу стало известно, что от его имени осуществлялись мошеннические действия с целью получения кредитов от его имени. В отчете содержались данные о просроченном кредите, взятом в ООО МФК "Мани Мен".

21 мая 2022 года истцом было подано заявление в отделение полиции о преступлении по факту мошенничества, что подтверждается талоном-уведомлением о регистрации сообщения о происшествии N 278 от 21 мая 2022 года.

Истец указывает, что кредитных договоров с ООО "Мани Мен" никогда не заключал и за получением кредита в ООО МФК "Мани Мен" не обращался, кредитный договор не подписывал, так как в финансовой помощи не нуждался, денежное довольствие военнослужащего получал в полном объеме.

Из поступившего от ООО МФК "Мани Мен" возражения на иск следует, что по получении информации о том, что Вешняков М.А. заём не заключал, обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя).После проверки 05.07.2022 задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел "Мошенничество", заём N 14685586 от 30.10.2021 признан обществом незаключенным.

Задолженность по займу в настоящий момент является обезличенной, она может продолжать начисляться для внутреннего учета и последующего взыскания в порядке гражданского иска с лица, получившего заем (если таковое лицо будет выявлено).

В связи с выявлением факта мошенничества во все БКИ, в которые направлялись данные о договорах, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займам. Обществом были запрошены подтверждения у бюро кредитных историй, что заем N 14685586 удален из их баз данных.

Сведения о договоре N 14685586 от 30.10.2021 исключены из кредитной истории фио во всех БКИ.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворяя исковых требований в части признания договора займа N 4685586 от 30.102021г. оформленного ООО МФК "Мани Мен" на имя Вешнякова Михаила Анатольевича недействительным (ничтожным).

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО МФК "Мани Мен" направить в Национальное бюро кредитных историй, сведения об исключении данных о получении истцом кредита, поскольку суду представлены доказательства, что ООО МФК "Мани Мен" уже были направлены соответствующие запросы на удаление кредитной истории по спорному займу с истцом, и получены сведения о том, что данные о договоре N 14685586 от 30.10.2021 исключены из кредитной истории фио во всех БКИ.

Удовлетворяя исковые требования к ООО МФК "Мани Мен" о компенсации морального вреда, суд исходил из установленного факта нарушения прав истца, как потребителя, в связи с чем, взыскал с ООО МФК "Мани Мен" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая указанный размер компенсации отвечающей принципам соразмерности и разумности.

При разрешении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора-оферты о предоставлении и использовании ЭСП ID 21C-9199211633 (счет по учету ЭДС 40914810401005793969) от 12.12.2021г, заключенного между истцом и ООО НКО "Мобильная карта", суд исходил из следующего.

ООО НКО "Мобильная карта", действуя в рамках Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", предоставляет физическим лицам электронные средства платежа (ЭСП) для учета электронных денежных средств (ЭДС) на основании договора оферты "О порядке предоставления и использования электронного средства платежа и условиях перевода электронных денежных средств", размещенной на веб-сайте ООО НКО "Мобильная карта" по электронному адресу: https://lcupis.ru/info/legal.

Счет по учету ЭДС не является банковским счетом, открываемым на основании договора с клиентом, а является балансовым счетом, открываемым кредитной организацией в соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения". Факт предоставления ЭСП не влечет за собой открытие банковского счета физическому лицу.

В силу ст. 14.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО НКО "Мобильная карта" осуществляет функции единого центра учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов (ЕДИНЫЙ ЦУПИС) в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно ч. 2.1 ст. 6.1 Закона N244-ФЗ ЕДИНЫЙ ЦУПИС осуществляет деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр, осуществляет банковские операции по переводу денежных средств по поручениям участников азартных игр, а организаторы азартных игр, в свою очередь, осуществляют прием и учет ставок (пари) и выплату выигрышей.

В соответствии со ст. 9 Закона N 161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании ЭСП, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Возражая против требований истца, ответчик ООО НКО "Мобильная карта" указал, что между ним и истцом заключен договор-оферты 12.12.2021г. (путем ее акцепта истцом на сайте https://lcupis.ru/ в сети Интернет) о порядке предоставления и использования электронного средства платежа и условиях перевода электронных денежных средств, предметом которой является "условия и порядок предоставления Клиентам возможности осуществления Переводов/Переводов ЭДС с использованием электронного средства платежа - Личного кабинета Клиента".

Истец с целью принятия на обслуживание 12.12.2021 зарегистрировал личный кабинет, являющийся электронным средством платежа с проставлением отметки о согласии с условиями Оферты, в том числе о согласии на обработку персональных данных, в соответствующем поле регистрационной формы, указав абонентский номер телефона телефон.

Регистрация личного кабинета была подтверждена кодом, полученным из SMS-сообщения, направленного на указанный истцом абонентский номер телефона.

Операции по ЭСП ID 21С-9199211633 были совершены с использованием банковской карты 220024******8361 с целью увеличения остатка электронных денежных средств на ЭСП ID 21С-9199211633, для осуществления дальнейших переводов в оплату интерактивных ставок в адрес букмекерской конторы ООО "БЕТРИНГ".

Согласно правилам Оферты договор считается заключенным на условиях настоящей Оферты с момента акцепта ее Клиентом. Условиями Оферты не предусмотрено оформление пакета документов на предоставление услуг в рамках договора.

По мнению ответчика, ЭСП ID 21С-9199211633 (счет по учету ЭДС 40914810401005793969) предоставлено в соответствии с требованиями Закона N 161-ФЗ, Закона N 244-ФЗ, ст. 432, 433 ГК РФ, а положения ст. 819-820 ГК РФ о кредитном договоре к порядку предоставления ЭСП не применимы, в том числе и в соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона N 161-ФЗ, указанный договор-Оферта не нарушает требований никаких правовых актов, заключен с соблюдением соответствующих правовых актов.

Ответчик ООО НКО "Мобильная карта" указывает, что в целях осуществления деятельности участника азартной игры 01.11.2021 НКО была проведена упрощенная идентификация истца фио, способом, указанным в пп. 2 п. 1.12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ. Для этого через экранную форму сайта ООО "Управляющая компания НКС", ИНН 7714707736, Вешняковым М.А. были направлены в НКО сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ИНН, а также абонентский номер телефона.

С использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия из информационных систем органов государственной власти ответчиком (НКО) было получено подтверждение совпадения сведений, указанных Вешняковым М.А, со сведениями в данных информационных системах, а также Вешняковым М.А. было подтверждено получение на указанный им абонентский номер телефона информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации, в связи с чем, в соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 1.13 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Вешняков М.А. стал считаться прошедшим процедуру упрощенной идентификации в НКО.

При прохождении упрощенной идентификации способом, указанным в пп. 2 п. 1.12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, в целях использования личного кабинета, личное присутствие клиента и предоставление им оригиналов (подлинников) документов не требуется.

В связи с тем, что все установленные для упрощенной идентификации процедуры были соблюдены, у НКО не было оснований для отказа в заключении Договора о предоставлении и использовании электронного средства платежа, а также оснований предполагать компрометацию персональных данных или сомневаться в их принадлежности лицу, их предоставившему. Обязанности устанавливать принадлежность абонентского номера телефона конкретному лицу у ответчика (НКО) не установлена.

В соответствии с п. 7.3. Оферты НКО не несет ответственности за убытки, возникшие в результате неправильного (не соответствующего действительной воле клиента) заполнения клиентом распоряжений, а равно сообщения клиентом не принадлежащего ему абонентского номера. НКО не несет ответственности за использование персональных данных граждан третьими лицами в целях осуществления идентификации или упрощенной идентификации.

Судом установлено, что в пользовании истец имеет один номер сотового телефона телефон 46, так же на его имя оформлен номер сотового телефона телефон, которым пользуется его дочь, оба телефона оформлены в компании Мегафон. По указанным номерам истец никаких СМС-сообщений не получал, ответные сообщения с кодом подтверждения не направлял, согласие на обработку и использование своих персональных данных согласно ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", не давал, контактные и финансовые данные не предоставлял, банковская карта 220024******8361 ему не принадлежит.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора-оферты о предоставлении и использовании ЭСП ID 21С-9199211633 (счет по учету ЭДС 40914810401005793969) от 12.12.2021г, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, исходил из того, что доказательств одобрения истцом заключения договора - оферты о предоставлении и использовании ЭСП, порождающего для него все правовые последствия, что следовало бы из его дальнейшего поведения, не представлено, что свидетельствует об отсутствии воли истца на заключение спорного договора.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными (ничтожными) договора на открытие в КИВИ Банке (АО) счета N 40914810510204278742 от 07.11.2021г. и N 40914810710208325938 от 04.11.2021г, на имя истца, суд исходил из того, что КИВИ Банк (АО) не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что указанные счета он не открывал, заявки на открытие указанных счетов не подавал, операций по использованию данных счетов не совершал, доступа к ним не имеет.

Отказывая в удовлетворении иска об обязании ООО НКО "Мобильная карта" и КИВИ Банк (АО) предоставить истцу сведения об открытии и использовании счетов от его имени для передачи в правоохранительные органы для проведения расследования преступления по факту мошенничества, суд исходил из того, что истец не лишен права самостоятельно запрашивать в отношении себя всю необходимую ему информацию, истцом не представлено доказательств такого обращения и, что ему было отказано в предоставлении необходимой информации. Также суд учел, что органы предварительного расследования вправе запрашивать всю необходимую им информацию для расследования фактов совершения преступления, при этом дополнительно принятия судебного решения на это не требуется.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ООО НКО "Мобильная карта" и КИВИ Банк (АО) закрыть оформленные от имени истца счета и предоставить соответствующие сведения в Федеральную налоговую службу России для внесения соответствующих сведений, суд исходил из того, что решение суда, вступившее в законную силу, о признании договоров на открытие счета недействительными (ничтожными) является основанием для закрытия открытых на имя истца счетов, истец не лишен права самостоятельно обратится в Федеральную налоговую службу России и предоставить сведения о принятом судом решении по заявленным им требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска об обязании ООО МФК "Мани Мен", ООО НКО "Мобильная карта" и КИВИ Банк (АО) прекратить обработку персональных данных истца, суд исходил из того, что в силу п. 5.1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае обращения субъекта персональных данных к оператору с требованием о прекращении обработки персональных данных оператор обязан в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты получения оператором соответствующего требования, прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки, истцом не представлено доказательств, что он в установленном законом порядке обращался к ответчикам с требованием о прекращении обработки его персональных данных и ему в этом было отказано, истец не лишен права самостоятельно обратиться к ответчикам с требованием о прекращении обработки его персональных данных.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ООО НКО "Мобильная карта" и КИВИ Банк (АО) компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда действиями (бездействием) указанных ответчиков, заявленные истцом требования носят материальный характер и не посягают на его личные неимущественные права или на принадлежащие ему не материальные блага, доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчиков вины не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы ответчика ООО НКО "Мобильная карта" в части удовлетворения судом исковых требований к указанному ответчику о несогласии с выводом суда об отсутствии воли истца на заключение договора о предоставлении ЭСП, со ссылками на то, что на ООО НКО "Мобильная карта" не возложена обязанность по установлению принадлежности абонентского телефонного номера субъекту персональных данных, сводятся к несогласию указанного ответчика с оценкой доказательств, данных судом, при разрешении иска. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы ответчика ООО НКО "Мобильная карта" повторяют доводы возражений ответчика, изложенных суду первой инстанции, были предметом оценки суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи