Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-5287/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Главстрой" на решение Хамовнического районного суда адрес от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Егоровой Алены Геннадьевны к ООО "Главстрой" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Главстрой" в пользу Егоровой Алены Геннадьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований Егоровой Алены Геннадьевны - отказать.

Взыскать с ООО "Главстрой" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Егорова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N Б05-01-20-01-587 от 05.03.2019 за период с 01.01.2021 по 04.05.2021 в размере сумма, указывая на то, что по условиям договора ответчик обязан был передать квартиру не позднее 31.012.2020, однако передал квартиру 05.05.2021, что подтверждается актом приема-передачи.

14.09.2023 Хамовническим районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик в части взыскания штрафа и неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, представившего отзыв на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между участником долевого строительства Егоровой А. Г. и застройщиком ООО "Малахит" 05 марта 2019 г. был заключен договор участия в долевом строительстве N Б05-01-20-01-587, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 587 общей проектной площадью 57, 8 кв.м.

Цена договора установлена в размере сумма Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 2.3 договора - не позднее 31 декабря 2020 г. включительно.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением от 28 декабря 2020 г.

ООО "Малахит" реорганизовано путем присоединения к ООО "Главстрой".

Квартира истцу передана по акту от 05 мая 2021 г.

Установив допущенное ответчиком нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ признал требования Егоровой А.Г. о взыскании с ООО "Главстрой" неустойки обоснованными.

При определении размера неустойки, суд учел положения п. 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 423, согласно которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г, и определилчто неустойка подлежит начислению за период с 01 января 2021 г. по 04 мая 2021 г. с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 4, 25%, действующей на предусмотренную договором дату исполнения обязательств, и составит сумма (сумма х 4, 25%/ 300 х 124х 2).

Оценивая доводы ответчика об обстоятельствах непреодолимой силы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суд признал не являющимися основанием для полного освобождения ООО "Главстрой" от ответственности за нарушение договорных обязательств, указав, что заявленный истцом период начисления неустойки находится за пределами периода иммунитета, установленного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 423.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании заявления ответчика применил положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе ответчика и возражения истца на жалобу.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Главстрой" указывает на то, что сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства и обращает внимание на то, что нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по договору было вызвано распространением коронавирусной инфекции в 2020-2022 и вызванными в связи с этим ограничениями.

Указанный довод не может повлечь отмену или изменение решения, поскольку при разрешении заявления ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, цену договора, учел изложенные ответчиком в возражениях на иск основания для снижения неустойки.

В данном случае, суд первой инстанции, определилразмер неустойки в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, исследовал значимые для дела обстоятельства, учил изложенные ответчиком доводы о применении ст. 333 ГК РФ и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустойки до сумма

Оснований для изменения размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО "Главстрой" о неправильном применении судом норм материального права и отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу Егоровой А.Г. судебная коллегия признает обоснованным.

Правительством РФ 26.03.2022 издано постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившее в силу 29.03.2022.

В соответствии с абз. 5 п. 1 названного Постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

К числу финансовых санкций, указанных в п. 1 Постановления N 479, относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023. включительно. Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истёк до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку претензия Егоровой А.Г. о выплате неустойки была направлена в адрес ООО "Главстрой" 29.05.2023 (л.д. 37-40), то есть предъявлена к исполнению застройщику после вступления в силу Постановления РФ от 26.03.2022 N 479, срок для добровольного удовлетворения требований по претензии наступил и истёк в период действия моратория, у суда не было оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 14 сентября 2023 года отменить в части взыскания с ООО "Главстрой" в пользу Егоровой Алёны Геннадьевны штрафа.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Егоровой Алёны Геннадьевны к ООО "Главстрой" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Хамовнического районного суда адрес от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Главстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: