Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-6687/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, при секретаре Ондар А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от... года в редакции определения того же суда об исправлении описки от1... года, которым постановлено:

Исковые требования Формина... - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости" в пользу Формина... неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма за период с... по... г, и далее неустойку начиная с... года и по день фактического исполнения обязательства исчисленную исходя из цены договора - сумма и двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока передачи машино-места в размере сумма за период с... г. по... г, и далее неустойку начиная с... года и по день фактического исполнения обязательства исчисленную исходя из цены договора - сумма и двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости" в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Формин В.В. с учетом уточнения иска обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику адрес центр продажи недвижимости" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование доводов иска указал, что... года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве N.., по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу жилое помещение - 2х комнатную квартиру с условным номером 349, проектной площадью... кв.м, расположенной на 27 этаже, жилого дома по строительному адресу: Москва, адрес... Истцом произведена оплата по договору в размере сумма, обязательства истцом исполнены. По условиям договора срок передачи объекта истцу установлен... при осмотре квартиры с участием специалиста Экспертно-правового центра "Экспресс-Оценка", при повторном осмотре... выявлены существенные недостатки, которые препятствуют использованию по прямому назначению. Наличие указанных истцом недостатков установлено также при проведении внеплановой проверке Мосжилинспекции... По состоянию на... квартира истцу не передана.

Кроме того,... года между сторонами был подписан договор участия в долевом строительстве N.., по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу машиноместо в 1-й секции, на 1 этаже, с условным номером.., площадью... кв.м по адресу: Москва, адрес... Стоимость машиноместа по условиям договора определена в размере сумма По условиям договора срок сдачи объекта истцу установлен... Обязательства истца по указанному договору также исполнены. Машиноместо не передано истцу до настоящего времени. В связи с чем, истец, обращаясь с требованиями в суд с учетом их уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с... по... года в размере 2595781, 2403 руб, а также неустойку с... по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из сумма за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа за период с... по... в размере сумма, а также неустойку с... по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые требования иска с учетом его уточнения поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года указанное выше решение отменено в части, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры на будущий период - отказано, а также изменено в части указания периода нарушения срока передачи квартиры с... по... г, указан период - с... по... г.

При этом принимая такое решение суд апелляционной инстанции исходил наличия одностороннего акта передачи объекта от... объекта долевого строительства по договору N... от... г.

05.12. 2023 года представитель истца Формина В.В. по доверенности Абдусаламов А.М. обратился в Московский городской суд с заявлением об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от... года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя требования тем, что 29.03.2023 Формин В.В. обратился в Мещанский районный суд адрес с исковым заявлением о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, 20.06.2023 года Мещанский районный суд адрес отказал в удовлетворении исковых требований, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2023 решение Мещанского районного суда от 20.06.2023 года было отменено, по делу было принято новое решение, которым односторонний акт передачи от... объекта долевого строительства по договору N... от... был признан недействительным, обязать адрес подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства па договору N... от.., взыскать с адрес в пользу фио Владимирович возврат государственной пошлины в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 года заявление представителя истца Формина В.В. по доверенности фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от... года было удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела, заслушав представителя истца Формина В.В. по доверенности фио, представителя адрес по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 указанного Закона, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При этом судом установлено, что между сторонами было заключено два договора участия в долевом строительстве, целью которых явилось получение в собственность квартиры и машиноместа.

Так,... года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N.., по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу жилое помещение - 2х комнатную квартиру с условным номером 349, проектной площадью... кв.м, расположенной на 27 этаже, жилого дома по адресу: Москва, адрес...

Истцом произведена оплата по договору в размере сумма, обязательства истцом исполнены.

Срок передачи объекта - не позднее... года.

Кроме того,... года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N.., по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу машиноместо в 1й секции, на 1 этаже, с условным номером.., площадью... кв.м по адресу: Москва, адрес...

Стоимость машиноместа по условиям договора определена в размере сумма и истцом оплачена.

Срок передачи объекта - не позднее... г.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

При этом разрешая спор, и частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки суд исходил из того, что как следует из доводов искового заявления, до настоящего времени объекты долевого строительства истцу не переданы.

Не соглашаясь с расчетом истца, учитывая, что по состоянию на... года (с... года по... года) действовала ключевая ставка равная 4, 25%, суд произвел расчет неустойки за период с... по... следующим образом:

Квартира - 15741547.86 x 291 x 2 x 1 / 300 x 4.25% = сумма

Машиноместо - 1895900 x 291 x 2 x 1 / 300 x 4.25%= сумма

При этом руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ суд, учитывая, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, в том числе указание на причины, которые привели к нарушению сроков передача объекта, в частности, наличие ограничений, введенных Правительством РФ с 02.04.2020 в связи с распространением новой короновирусной инфекции, масштабом строительства, принимаемыми ответчиком мерами к устранению нарушений и передачи имущества истцу, а также учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемых мер для устранения нарушений, наличие введенных ограничительных мер органами государственной власти в связи с распространением новой короновирусной инфекции в 2020 году, принимаемые ответчиком меры для передачи объектов имущества, а также компенсационную природу неустойки, полагал возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в пользу истца по договору участия в долевом строительстве квартиры до сумма, машиноместа - до сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 65).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства с... по день фактического исполнения обязательства, исчисленную исходя из цены договора - сумма и двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства (4, 25%) в отношении квартиры, и исчисленную исходя из цены договора - сумма и двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства (4, 25%) в отношении машиноместа.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

В то же время исходя из доводов апелляционной жалобы и вновь открывшихся по делу обстоятельств, которые явились основанием к пересмотру ранее постановленного апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом были приняты дополнительные доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, из которых усматривает следующее.

... г. Формин В.В. направил в Савеловский районный суд аналогичное исковое заявление, в котором просил взыскать с адрес центр продажи недвижимости" в пользу Формина В.В. сумма в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

... Формин В.В. обратился в Савеловский районный суда адрес с исковым заявлением о возврате денежных средств ввиду уменьшения цены договора, взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

По тексту указанных исковых заявлений истец ссылался на то, что ключи от квартиры он получил... года. В то же время квартира имела ряд недостатков, что и явилось основанием к принятию судом вышеуказанного решения о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным. Недостатки квартиры не были устранены ответчиком и по состоянию на... года.

... года Савеловским районным судом адрес было постановлено решение, согласно которому исковые требования Формина В.В. были удовлетворены частично, с адрес центр продажи недвижимости" в пользу Формина В.В. были взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от... г. в размере сумма, неустойка за период с... по... в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на услуги представителей в размере сумма

... года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 по делу N... было возбуждено исполнительное производство в отношении адрес центр продажи недвижимости"

Согласно платежному поручению N... от... года, адрес центр продажи недвижимости" в счет исполнения ранее возбужденного исполнительного производства перевел на счет ГУФССП России по адрес денежную сумму в размере сумма. На счет Формина В.В. указанные денежные средства поступили... года, что подтверждается выпиской по счету из адрес.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Рассматривая доводы жалобы ответчика в части несогласия с выводом суда в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры с... г. коллегия полагает их необоснованными, поскольку по состоянию на указанную дату квартира не была передана истцу, несмотря на передачу истцу ключей... г, двухсторонний акт передачи между сторонами не был подписан, квартира имеет ряд недостатков, в связи с чем, ранее подписанный односторонний акт передачи квартиры был признан недействительны, денежные средства в счет устранения недостатков квартиры были оплачены ответчиком только... года.

Таким образом, соглашаясь с выводом суда о взыскании неустойки за конкретный период и на будущее до фактического исполнения, учитывая, что ключи от объекта истцу переданы, денежные средства в счет устранения недостатков выплачены, коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит изменению с взысканием с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с... г. по... г, которая составит сумму в размере сумма (15 741 547, 86 х2/300х4, 25%х957).

При этом коллегия с учетом обоснованного вывода суда о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, который истец не оспаривает, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, считая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Для снижения неустойки в большем размере коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств оснований не усматривает.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

У судебной коллеги нет оснований не согласиться с данными выводами суда.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользуистца судом взыскан штраф за нарушение по договору передачи квартиры, а также штраф за нарушение по договору передачи машиноместа, в общем размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2, 3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы.

В указанном постановлении также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, поскольку суд первой инстанции устанавливая к взысканию размер штрафа в сумме сумма, и определяя неустойку на будущее лишен был возможно определить размер штрафа исходя из всей суммы, присужденной к взыскании, что прямо предусмотрено.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и в части взыскания штрафа с учетом взысканной судебной коллегией неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Таким образом, коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф с учетом взысканий по квартире и машиноместу в общем размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Исходя из внесенных в решение суда изменений оно подлежит изменению и в части взыскания государственной пошлины в бюджет адрес, которая на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

Доводы жалобы о несогласии с взысканием неустойки за нарушение срока передачи машиноместа на будущее время до дня фактического исполнения, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, предусматривающих такую возможность.

Довода жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки за нарушение срока передачи машиноместа также нельзя признать обоснованными, поскольку окончательно определяя размера неустойки суд учел заявление ответчика о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, снизил размер неустойки до сумма, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку данный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами. Оснований для снижения неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от... года в редакции определения того же суда об исправлении описки от1... года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости" в пользу Формина... неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, штраф в общем размере сумма

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части Савеловского районного суда адрес от... года в редакции определения того же суда об исправлении описки от1... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: