Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-7781/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хасаншина Е.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес, ИНН 5024129468, к Хасаншину Е.А, паспортные данные, о возмещении вреда - удовлетворить.

Взыскать с Хасаншина Е.А. в пользу Комитета лесного хозяйства адрес сумма в счет ущерба.

Взыскать с Хасаншина Е.А. в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к Хасаншину Е.А. о возмещении ущерба в сумме сумма, ссылаясь на то, что 23.08.2022 на территории лесного фонда в квартале 147 выделах 11, 16 Тютчевского участкового адрес учебно-опытного филиала ГКУ фио, вблизи адрес, выявлен факт нарушения лесного законодательства РФ, выразившийся в незаконном занятии ответчиком лесного участка общей площадью 780, 39 кв.м, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление 21.10.2022, которым ответчику назначен административный штраф в размере сумма, он оплачен им добровольно 20.12.2022 Указанным нарушением лесному фонду был причинен вред на указанную сумму, который истец просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, его представитель в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио против иска возражали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлен расчет площади лесного участка, занятого ответчиком; сообщили, что участок земли получен ответчиком в наследство 02.11.2020, в силу объективных причин он на нем не был, землей не пользовался, спорный участок является неразграниченным, согласно данным публичной кадастровой карты, участок ответчика не граничит с лесным фондом, расчет ущерба истцом сделан неверно, не представлено доказательств относимости лесного участка к защитной полосе, акт осмотра территории был составлен в одностороннем порядке и не является достоверным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Хасаншин Е.А, его представитель фио явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Лесного Кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.08.2022 на территории лесного фонда в квартале 147 выделах 11, 16 Т *** о участкового адрес учебно-опытного филиала ГКУ фио, вблизи адрес, помощником участкового лесничего при осуществлении лесной охраны и патрулировании лесного участка выявлен факт нарушения ответчиком лесного законодательства РФ, выразившийся в незаконном занятии им лесного участка общей площадью 780, 39 кв.м. (самовольно, без разрешительных документов, использовал указанный участок, огородив его забором с целью расширения границ своего участка N ** адрес энергетик, кадастровый номер **).

Выкопировкой из лесоустроительного планшета (чертеж-схема), выкопировкой из фио подтверждается, что указанные земли являются землями лесного фонда Тютчевского участкового адрес учебно-опытного филиала ГКУ фио, что опровергает доводы ответчика об отсутствии собственника у спорного земельного участка.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление 21.10.2022, которым ответчику назначен административный штраф в размере сумма, он оплачен им добровольно 20.12.2022.

Размер ущерба обоснован истцом расчетом, произведенным на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" и составляет сумма, уведомление о добровольном возмещении ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", которым установлены особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения возмещения такого вреда, ст. 102 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 8 и 8.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", приказом Рослесхоза от 19.12.2007 N 498 "Об отнесении лесов к защитным, эксплуатационным и резервным лесам", суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу УФК по адрес взыскано сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку при обращении в суд истец от ее уплаты был освобождён в соответствии со ст.333.36 НК РФ.

Между тем, с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации вреда, причиненного лесам и находящихся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, в полном объеме судебная коллегия не может, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.11.2020, земельный участок N *** адрес э ***, кадастровый номер *** по адресу: адрес принадлежит Хасаншину Е.А. на праве долевой собственности, доля в праве - ?, собственником другой доли является фио, требований к которой в рамках данного дела истцом не заявлено.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Хасаншина Е.А. в пользу Комитета лесного хозяйства адрес в счет возмещения ущерба ? доли от заявленной ко взысканию суммы, то есть сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер земельного участка, занятого им самовольно, без законных оснований, не определен, а акт осмотра территории лесного участка от 22.08.2022 недостоверен, судебной коллегией отклоняются, поскольку вступившим в законную силу постановлением должностного лица Комитета лесного хозяйства адрес от 21.10.2022 установлено совершение Хасаншиным Е.А. административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие лесных участков и использование указанных участков для возведения построек (строительства) без специальных разрешений на использование указанных участков). При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении Хасаншин Е.А. вину в правонарушении признал и раскаялся в содеянном (л.д. 15).

При отклонении доводов апелляционной жалобы, коллегия учитывает, что заявителем не представлено доказательств межевания его земельного участка, подтверждающих использование им только своего земельного участка, при том, что представить такие доказательства Хасаншин Е.А. не лишен был возможности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, в отношении которого им не был заключел договор аренды, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами истца, который рассчитал сумму ущерба применительно к названным выше нормам материального права исходя из стоимости годовой арендной платы земельного участка данной категории и площади, поправочных коэффициентов, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, включая расчет Комитета лесного хозяйства адрес, постановление по делу об административном правонарушении.

Правильность расчета убытков исходя из стоимости арендной платы, которую не получил Комитет лесного хозяйства адрес в результате самовольного использования ответчиком земельного участка, доводами апелляционной жалобы не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес (ИНН 5024129468) к Хасаншину Е.А. (паспортные данные) о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хасаншина Е. в пользу Комитета лесного хозяйства адрес сумма в счет ущерба.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Хасаншина Е. в доход бюджета государственную пошлину в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: