Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-7856/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мищенко О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щедрина Станислава Николаевича на решение Троицкого районного суда адрес от 18 июля 2023 года по иску Щедрина Станислава Николаевича к Администрации г. адрес в адрес о признании права собственности, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Щедрин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации г. адрес в адрес, в котором (после уточнения исковых требований) просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером 50:54:0020206:210, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2006 года истец заключил с ООО "Столица Дизайн Сити" договор NЕ-21/488 о долевом участии в строительстве жилого дома со строительным номером Е-21 по адрес, предметом которого является долевое участие дольщика в инвестировании объекта-однокомнатной квартиры площадью 45, 9 кв. адрес обязательства по оплате договора истец выполнил, после окончания строительства застройщик передал ключи от квартиры, однако акт приема-передачи не подписан, также застройщик отказался от оплаты разницы в связи с изменением площади на 5 кв.м. С момента ввода дома в эксплуатацию он пользуется квартирой.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Щедрин С.Н, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец Щедрин С.Н, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2001 администрация адрес, ОАО "Механизация-2" и Троицким городским МУП "Горстрой" заключили инвестиционный контракт N 56, предметом настоящего контракта является совместная деятельность сторон по строительству жилого многоэтажного комплекса по адресу: адрес, строительный номер Е-21 (л.д.125-135).

14.04.2004 между ОАО "Механизация-2" и ООО "Столица Дизайн Сити" был заключен договор N04/Т об организации долевого участия в строительстве (соинвестирования) (л.д.20).

18.02.2008 между ОАО "Механизация-2" и ООО "Столица Дизайн Сити" был заключен договор N 180208/1 уступки права требования, вытекающие из инвестиционного контракта N56 на строительство многоэтажного жилого комплекса Е-21 по адрес от 28.05.2001 (л.д.56-58).

25 октября 2006 года между ООО "Столица Дизайн Сити" и Щедриным С.Н. заключен договор NЕ-21/488 о долевом участие в строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое участие дольщика в инвестировании строительства квартиры по адресу: адрес, Е-21, корпус-2, секция 1, этаж 17, ориентировочная общая площадь 45, 9 кв.м, ориентировочный строительный номер 488 (л.д.19-25).

Согласно п.п.5.1, 5.2 договора о долевом участие в строительстве жилого дома, общий объем инвестиционных средств истца составил 80 996, 59 У.Е, которые Щедрин С.Н. обязался выплатить двумя платежами: 49, 5% - 40 097, 32 У.Е. до 01.11.2006 и 50, 5% - 40 899, 27 У.Е. до 01.12.2006.

Из п.1.1.7 договора о долевом участие в строительстве жилого дома, У.Е. - условная единица равна сумма

Таким образом, цена инвестирования составляла сумма (80 996, 59 У.Е. х сумма).

В материалы дела истцом представлены два платежных поручения от 30.10.2006 и 30.11.2006 о перечислении им по договору в пользу ООО "Столица Дизайн Сити" соответственно сумма и сумма (л.д.27, 28), на общую сумму сумма

Согласно п.4.1.5 договора о долевом участие в строительстве жилого дома, ООО "Столица Дизайн Сити" обязалось после окончания строительства содействовать передаче дольщику квартиры по акту передачи.

Пунктом 4.2.4 договора о долевом участии в строительстве жилого дома дольщик обязуется в течение двадцати календарных дней со дня первого платежа согласно п.5.2 настоящего договора зарегистрировать указанный договор в администрации адрес.

Ориентировочный срок приемки объекта приемочной комиссией адрес 2007 года.

01.10.2009 администрацией г. адрес выдано ООО "Столица Дизайн Сити", как застройщику, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N RU 50305000-75 (л.д.41).

Постановлением Администрации адрес от 15.10.2009 N985 многоэтажному жилому дому, строительный номер Е-21, корп.2, присвоен почтовый адрес: адрес (л.д.81).

11 ноября 2009 года между Администрацией адрес и ООО "Столица Дизайн Сити" подписан акт о результатах реализации контракта N56 от 28 мая 2001 года, по условиям квартира со строительным номером 488 в д.8 по адрес передается в собственность застройщику.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО "Столица Дизайн Сити", 07.06.2013 прекращена деятельность ООО "Столица Дизайн Сити" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.44-55).

Согласно сведений ЕГРЮЛ ОАО "Механизация-2", 24.09.2018 прекращена деятельность ОАО "Механизация-2" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.59-80).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции также установлено, что заключенный с истцом договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию.

Исходя из п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Данным пунктом Обзора разъяснено, что нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

08.01.2013 в кадастр недвижимости внесены сведения о квартире с к.н. 50:54:0020206:210 площадью 37, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес, как "актуальные", в отношении которой истцом заявлены требования о признании права собственности.

Между тем, согласно договору о долевом участии от 25 октября 2006 года, истец инвестировал в строительство квартиры со строительным номером 488. Заявленная в иске квартира имеет почтовый номер 165.

Также судом первой инстанции было установлено, что застройщик по акту приема-передачи квартиру истцу не передавал. Такой акт в материалы дела не был представлен.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что квартире со строительным номером 488 после ввода дома в эксплуатацию был присвоен почтовый номер 165, при том, что согласно акту о результатах реализации контракта, подписанного 11 ноября 2009 года, застройщику передана квартира N 488 площадью 45, 9 кв.м, тогда как заявленная в иске квартира имеет площадь 37, 3 кв.м.

При этом суд отклонил доводы о том, что 31 июля 2018 года Щедрин С.Н. заключил с управляющей компанией договор управления многоквартирным домом, в котором указано, что он является собственником квартиры N165, а также производит оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку достаточными доказательствами того, что истец инвестировал в строительство именно спорной квартиры, не представлено; спорная квартира по акту приема-передачи истцу не передавалась.

Между тем, проанализировав доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалом дела следует, что 14.04.2004 между ОАО "Механизация-2" и ООО "Столица Дизайн Сити" был заключен договор N04/Т об организации долевого участия в строительстве (соинвестирования) (л.д.20).

18.02.2008 между ОАО "Механизация-2" и ООО "Столица Дизайн Сити" был заключен договор N 180208/1 уступки права требования, вытекающие из инвестиционного контракта N56 на строительство многоэтажного жилого комплекса Е-21 по адрес от 28.05.2001 (л.д.56-58).

25 октября 2006 года между ООО "Столица Дизайн Сити" и Щедриным С.Н. заключен договор NЕ-21/488 о долевом участие в строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое участие дольщика в инвестировании строительства квартиры по адресу: адрес, Е-21, корпус-2, секция 1, этаж 17, ориентировочная общая площадь 45, 9 кв.м, ориентировочный строительный номер 488 (л.д.19-25).

Согласно п.п.5.1, 5.2 договора о долевом участие в строительстве жилого дома, общий объем инвестиционных средств истца составил 80 996, 59 У.Е, которые Щедрин С.Н. обязался выплатить двумя платежами: 49, 5% - 40 097, 32 У.Е. до 01.11.2006 и 50, 5% - 40 899, 27 У.Е. до 01.12.2006.

Из п.1.1.7 договора о долевом участие в строительстве жилого дома, У.Е. - условная единица равна сумма

Таким образом, цена инвестирования составляла сумма (80 996, 59 У.Е. х сумма).

В материалы дела истцом представлены два платежных поручения от 30.10.2006 и 30.11.2006 о перечислении им по договору в пользу ООО "Столица Дизайн Сити" соответственно сумма и сумма (л.д.27, 28), на общую сумму сумма

Согласно п.4.1.5 договора о долевом участие в строительстве жилого дома, ООО "Столица Дизайн Сити" обязалось после окончания строительства содействовать передаче дольщику квартиры по акту передачи.

Пунктом 4.2.4 договора о долевом участии в строительстве жилого дома дольщик обязуется в течение двадцати календарных дней со дня первого платежа согласно п.5.2 настоящего договора зарегистрировать указанный договор в администрации адрес.

Ориентировочный срок приемки объекта приемочной комиссией адрес 2007 года.

01.10.2009 администрацией г. адрес выдано ООО "Столица Дизайн Сити", как застройщику, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N RU 50305000-75 (л.д.41).

Постановлением Администрации адрес от 15.10.2009 N985 многоэтажному жилому дому, строительный номер Е-21, корп.2, присвоен почтовый адрес: адрес (л.д.81).

11 ноября 2009 года между Администрацией адрес и ООО "Столица Дизайн Сити" подписан акт о результатах реализации контракта N56 от 28 мая 2001 года, по условиям квартира со строительным номером 488 в д.8 по адрес передается в собственность застройщику.

Из акта о результатах реализации контракта N56 от 28 мая 2001 года, по условиям квартира со строительным номером 488 в д.8 по адрес передается в собственность застройщику строительный номер 488 соответствует квартире N165 (л.д.94).

Истец в полном объеме оплатил цену объекта долевого строительства, что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2006 и 30.11.2006 о перечислении им по договору в пользу ООО "Столица Дизайн Сити" соответственно сумма и сумма (л.д.27, 28), на общую сумму сумма

31 июля 2018 года Щедрин С.Н. заключил с управляющей компанией адрес коммунальная служба" договор управления многоквартирным домом на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, д.165 (л.д.29-32).

Оплата жилищно-коммунальных услуг начисляется на имя истца, на площадь 37, 3.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора о долевом участии в строительстве, дольщик обязуется после окончания строительства объекта принять по акту передачи свою долю в виде квартиры.

Истцом фактически обязанность по приемки квартиры исполнена.

Согласно пункту 4.1.2 договора о долевом участии в строительстве, Общество обязуется после завершения строительства передать необходимые со своей стороны документы, необходимые для оформления права собственности дольщика на квартиру.

Указанный пункт Обществом не исполнен.

ООО "Столица Дизайн" передал ключи от квартиры, однако второй экземпляр подписанного со стороны истца акта не передал, кроме того, отказался от оплаты разницы в связи с изменением площади на 5 кв.м. В настоящий момент застройщик ликвидирован.

С момента ввода дома в эксплуатацию, с момента передачи ключей по настоящий момент истец пользуются, владеет и распоряжается жилым помещением N 165 по адресу: адрес, адрес.

Неисполнение застройщиком обязанности по передачи жилого помещения по передаточному акту не является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

Единый платежный документ, распечатанный с сайта МОС.РУ не содержит персональные данные, однако согласно Единому жилищному документу собственником квартиры N 165 является Щедрин Станислав Николаевич (л.д.188).

Из договора управления МКД (л.д.29-32) и платежного документа (л.д.109) следует что истец пользуется и содержит квартиру N 165 по адресу: адрес, адрес. Также истцу начисляют плату за капитальный ремонт с 2015 года.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что ключи от квартиры были выданы после ввода дома в эксплуатацию, что было занесено в книгу, однако ни акта приема-передачи квартиры, ни акта приема-передачи ключей от квартиры не были ему выданы.

При этом застройщик уклонился от обязанности по передачи жилого помещения и оплате разницы в площади объекта долевого строительства.

Из технического паспорта здания и обмеров БТИ следует, что спорная квартира по адресу: адрес, адрес имеет 37, 3 кв.м. общей площади.

Истец лишен возможности предоставить необходимые документы для регистрации права собственности, поскольку застройщик уклонялся от подписания передаточного акта и в настоящий момент исключен из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности даже на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Тот факт, что застройщик не передал объект долевого строительства по передаточному акту, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на спорную квартиру, поскольку, исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на объект долевого строительства.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Истцом представлены договор о долевом участии от 25 октября 2006 года, приложение к договору, дополнительное соглашение, платежные поручения подтверждающие оплату по договору, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, договор управления МКД, квитанцию согласно которой площадь для начисления оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 37, 3 кв.м, и имеется задолженность за 2022 год, выписка из ЕГРН, согласно которой права иных лиц на объект недвижимости не зарегистрированы, а также заявление о вынесении судебного приказа и судебный приказ о взыскании с фио задолженности за спорное жилое помещение.

При этом судебная коллегия отмечает, что договор о долевом участии не оспорен в установленном законом порядке и недействительным не признан, отсутствуют правопритязания на спорную квартиру со стороны других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 18 июля 2023 года - отменить, принять новое решение.

Признать за Щедриным Станиславом Николаевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности в ЕГРН за Щедриным Станиславом Николаевичем на указанный объект.

Председательствующий

Судьи