Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-9979/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Азаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СЗ "Варшавский"" на решение Тверского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Шаймарданова Тимура Инсафовича, Шаймардановой Разили Маратовны к ООО "Специализированный застройщик "Варшавский" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Варшавский" в пользу Шаймарданова Тимура Инсафовича, Шаймардановой Разили Маратовны в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, руб, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Варшавский" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Шаймарданов Т.И, фио обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Варшавский", с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения потребителя за период с 19.12.2022 по 12.07.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно сумма за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2023, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы, связанные со строительно-техническим исследованием в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на наличие недостатков в объекте долевого строительства (квартире), переданного истцам по акту приема - передачи.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.03.2022 между застройщиком ООО "Специализированный застройщик "Варшавский" и участниками долевого строительства Шаймардановым Т, И, Шаймардановой Р.М. заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого, застройщик обязался построить, а участник долевого строительства оплатить и принять пои итогу объект долевого строительства (квартиру), расположенную по адресу: адрес.

12.09.2022 квартира со стороны застройщика была передана истцам на основании акта приема - передачи.

При принятии квартиры истцами был выявлен ряд строительных дефектов, необходимая сумма для устранения которых, согласно заключению эксперта, подготовленного по заказу истца составила сумма

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке требования, изложенные в претензии удовлетворены не были, денежные средства, в счет устранения недостатков истцам не перечислены.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО "М-Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "М-Эксперт", по результатам проведенного обследования помещений квартиры N185, расположенной по адресу: адрес, переданной по акту приема - передачи от 12.09.2022, экспертами было установлено, что качество объекта долевого строительства - квартиры не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической документации, условиям договора участия в долевом строительстве от 22.03.2022.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

Суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение и положил его в основу решения, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт передачи истцу квартиры с недостатками, руководствуясь положениями ч. 2, ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, применив к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, штрафа, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере, а также взыскании судебных расходов.

При этом судом было отказано во взыскании неустойки на будущее время.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания штрафа в размере сумма в силу следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Согласно названному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30.06. 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф относится к числу названных финансовых санкций.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае с досудебной претензией об устранении недостатков квартиры и выплате неустойки истец обратилась к ответчику 05.12.2022. Следовательно, срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца как потребителя истек в период действия моратория. При таких установленных обстоятельствах указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, решение суда на основании ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шаймарданова Тимура Инсафовича, Шаймардановой Разили Маратовны к ООО "Специализированный застройщик "Варшавский" о взыскании штрафа. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в остальной части решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 12 июля 2023 года отменить в части взыскания штрафа.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований иску Шаймарданова Тимура Инсафовича, Шаймардановой Разили Маратовны к ООО "Специализированный застройщик "Варшавский" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: