Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-1583/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-230/2023 (УИД 77RS0021-02-2023-000892-73) по апелляционной жалобе административного истца Решетникова Олега Михайловича на решение Пресненского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Решетникова Олега Михайловича к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министру иностранных дел Российской Федерации фио о признании незаконными действий, совершенных при рассмотрении обращения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министру иностранных дел Российской Федерации фио, в котором просит признать незаконными действия, совершенные административными ответчиками при рассмотрении обращения от 14 сентября 2022 года. В обоснование заявленного требования указал, что направил в Министерство иностранных дел РФ обращение с просьбой разъяснить, каким образом деятельность Российской Федерации, Президента Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и других российских государственных структур по восстановлению комплекса "Саур-Могила" на территории соседнего государства - Донецкой адрес соответствует нормам международного права, в том числе международным договорам Российской Федерации с Донецкой адрес. Данное обращения поступило в МИД России, было зарегистрировано Приемной МИД России 19 сентября 2022 года за N 29084-ОГ, и рассмотрено во 2 департаменте стран СНГ МИД России. Письмом МИД России от 10 октября 2022 года за N1522/2ДСНГ фио дан ответ, с содержанием которого он не согласен, полагая, что МИД России не даны разъяснения (оценка) по вопросу, который относится к сфере международного права.

Судом постановлено указанное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, с которые не согласен административный истец. В апелляционной жалобе Решетников О.М. указывает, что судом не были выполнены процессуальные действия по принятию административного иска к производству суда, копии процессуальных документов о принятии административного иска к производству, проведении досудебной подготовки по делу в адрес административного истца не направлялись, копии возражений на административное исковое заявление также направлены не были, административное дело было рассмотрено с превышением установленный процессуальных сроков, установленных Кодексом административного судопроизводства РФ. Также указывает, что судом первой инстанции немотивированно не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, связанные с необходимостью разъяснения применения норм международного права, тогда как административные ответчики фактически устранились от выполнения данных действий. Также ссылается на неправильное оформление судом копии судебного акта. Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства иностранных дел РФ по доверенности фио в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 14 сентября 2022 года Решетников О.М. направил обращение в адрес Министра иностранных дел РФ фио с просьбой разъяснить, каким образом деятельность Российской Федерации, Президента Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и других российских государственных структур по восстановлению комплекса "Саур-Могила" на территории соседнего государства - Донецкой адрес соответствует нормам международного права, в том числе международным договорам Российской Федерации с Донецкой адрес.

Судом установлено, что обращение поступило в МИД России и было зарегистрировано Приемной МИД России 19 сентября 2022 года N29084-ОГ.

Судом установлено, что письмом МИД России от 10 октября 2022 года N1522/2ДСНГ 2 департаментом стран СНГ МИД России Решетникову О.М. дан ответ, в соответствии с которым административному истцу рекомендовано обратиться в Российское военно-историческое общество.

Как установлено судом первой инстанции, заявляя административный иск, Решетников О.М. указал, что МИД России не даны разъяснения (оценка) по вопросу, который относится к сфере международного права.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку Донецкая адрес, на территории которой расположен комплекс "Саур-Могила", принята в состав Российской Федерации и является субъектом Российской Федерации, при подготовке ответа от 10 октября 2022 года МИД России исходил из того, что ДНР является субъектом в составе России. По этой же причине обращение, содержащее просьбу дать международно-правовую оценку восстановлению комплекса "Саур-Могила", не было перенаправлено в иной орган государственной власти. При этом, ответ на обращение был подготовлен и направлен заявителю в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", а само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа МИД России от 10 октября 2022 года за N1522/2ДСНГ не свидетельствует о незаконности действий МИД России при рассмотрении обращения гражданина.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода.

Основаниями принятия в состав Российскую Федерации Донецкой адрес являются:

1. декларация о суверенитете Донецкой адрес от 7 апреля 2014 года, Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой адрес от 7 апреля 2014 года и результаты референдума, состоявшегося в Донецкой адрес 11 мая 2014 года;

2. результаты референдума, состоявшего в Донецкой адрес 27 сентября 2022 года, на котором поддержан вопрос о вхождении Донецкой адрес в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации;

3. предложение Донецкой адрес о ее принятии в состав Российской Федерации;

4. Договор между Российской Федерацией и Донецкой адрес о принятии в Российскую Федерацию Донецкой адрес и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, подписанный в Москве 30 сентября 2022 года;

5. Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 года N5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой адрес и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой адрес".

Таким образом, рассмотрение по существу поступившего обращения фио не предполагало разъяснения вопросов применения норм международного права. При этом, заявитель не вправе требовать от должностных лиц МИД России принять то или иное решение при рассмотрении направленного обращения, которое, по мнению административного истца, представляется ему правильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд приходит к выводу о том, что административному истцу был дан мотивированный ответ по существу его обращения на основании полного и всестороннего рассмотрения. Несогласие Решетникова О.М. с содержанием направленного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Из административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании указанных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает законных оснований для иного вывода, полагая, что оснований не согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Ссылки административного истца на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела, в том числе, что судом не были выполнены процессуальные действия по принятию административного иска к производству суда, копии процессуальных документов о принятии административного иска к производству, проведении досудебной подготовки по делу в адрес административного истца не направлялись, копии возражений на административное исковое заявление также направлены не были, административное дело было рассмотрено в превышением установленный процессуальных сроков, установленных Кодексом административного судопроизводства РФ, - отклоняются судебной коллегией, как не влекущие отмену судебного акта.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова Олега Михайловича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи