Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-2335/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-217/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца ИФНС N35 по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое требование ИФНС N 35 по адрес к фио Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 35 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме в размере сумма, пени в сумме сумма, мотивируя требования тем, что в указанный период административному ответчику принадлежали транспортные средства - автомобиль марки марка автомобиля... ",... ; автомобиль марка автомобиля,.., однако обязанность по уплате налога исполнена не была.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующей на основании доверенности, фио, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения административного ответчика фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу имеются и выразились они в следующем.

Отказывая в удовлетворении требования ИФНС России N 35 по адрес о взыскании со фио задолженности по транспортному налогу за 2014 годы, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не выполнены возложенные на него обязанности по информированию налогоплательщика о наличии налога, налоговое уведомление в адрес административного ответчика не направлено, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как подтверждается материалами дела, фио в рассматриваемый период являлся собственником транспортных средств - автомобиля марки марка автомобиля... "; марка автомобиля".

Сведения об уплате транспортного налога за 2014 год в налоговом органе отсутствуют.

07.09.2022 года мировым судьей судебного участка N9 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N5 адрес, был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу и пени, который определением мирового судьи фио от 29.09.2023 года отменен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал на то, что налогоплательщик не был уведомлен о начисленном налоге.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 287 КАС РФ предъявляет обязательные требования для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций. Такое заявление согласно части 1 должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС N 35 по адрес требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 07.03.2018 года N1998 было направлено налогоплательщику 14.03.2018 года, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 18). Согласно отчету об отслеживании отправлений письмо не было вручено адресату ввиду неудачной попытки. Вместе с тем, в соответствии со ст. 165.1 НК РФ налоговым органом исполнена обязанность по уведомлению налогоплательщика об имеющейся задолженности, тогда как обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога за 2014 год, начисленного за транспортные средства, исполнена не была.

При таком положении отказ в удовлетворении заявленных требований носит незаконный характер.

Учитывая вышеизложенное, на основании пункта п. п. 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ИФНС N35 по адрес требований, взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма, пени в сумме сумма

В соответствии со ст.ст.114 КАС РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в бюджет адрес подлежит уплате государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 мая 2023 года отменить, административный иск ИФНС N 35 по адрес к фио о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу ИФНС N 35 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма, пени в сумме сумма

Взыскать со фио госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи