Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33а-2424/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко А.И. и судей Пильгановой В.М., Коневой С.И., при секретаре Кльован С.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе АО " КОМКОР" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований АО "КОМКОР" о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 ГУ ФССП России по г. Москве о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2023 по исполнительным производствам N 919461/21/77058-ИП, N 1164475/22/77058-ИП, N 684342/21/77058-ИП, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец АО "КОМКОР" обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 7 ГУ ФССП России по г. Москве Лобанову М.А, ГУ ФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ N 7 ГУ ФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо - УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2023 по исполнительным производствам N 919461/21/77058-ИП, N 1164475/22/77058-ИП, N 684342/21/77058-ИП.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2020 УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве приняло в отношении административного истца постановление по делу об административном правонарушении N 18810177200914677819 и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, указанное постановление вступило в законную силу 09.11.2020, на основании него судебный пристав-исполнитель 04.10.2021 возбудил исполнительное производство N 684342/21/77058-ИП, а 25.01.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма После того, как административный истец узнал о данном штрафе, он оплатил его 19.04.2022 в полном объеме.

15.08.2021 УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве приняло в отношении административного истца постановление по делу об административном правонарушении N 18810177210815818264 и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, данное постановление вступило в законную силу 30.08.2021. На следующий день, то есть 31.08.2021 штраф был оплачен, однако на основании данного постановления судебный пристав-исполнитель 11.11.2021 возбудил исполнительное производство N 919461/21/77058-ИП, а 25.01.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

28.10.2021 УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве приняло в отношении административного истца постановление по делу об административном правонарушении N 1881017721026663515 и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Постановление по делу об административном правонарушении N 1881017721026663515 вступило в законную силу 14.11.2021. На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель 24.02.2022 возбудил исполнительное производство N 1164475/22/77058-ИП, а 25.01.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма До вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно 08.11.2021 административный истец оплатил административный штраф в полном объеме.

Определением суда от 27 апреля 2023 года указанные административные дела объединены в одно производство (т. 3 л.д. 27).

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец АО "КОМКОР".

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав представителя административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 7 ГУ ФССП России по г. Москве Лобановым М.А. 04.10.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810177200914677819 от 14.09.2020, вступившего в законную силу 09.11.2020, в отношении АО "КОМКОР" возбуждено исполнительное производство N 684342/21/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в размере сумма (т. 3 л.д. 44, 45-46), данное постановление было направлено в адрес АО "Комкор" посредством ЕПГУ и получено им 12.10.2021 (т. 3 л.д. 47).

11 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 7 ГУ ФССП России по г. Москве Лобановым М.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810177210815818264 от 15.08.2021, вступившего в законную силу 30.08.2021. в отношении АО "Комкор" возбуждено исполнительное производство N 919461/21/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в размере сумма (т. 3 л.д. 60, 61-62), которое было направлено в адрес АО "Комкор" посредством ЕПГУ и получено им 12.11.2021 (т. 3 л.д. 63).

24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 7 ГУ ФССП России по г. Москве Лобановым М.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810177211028953515 от 28.10.2021, вступившего в законную силу 14.11.2021, в отношении АО "Комкор" возбуждено исполнительное производство 1164475/22/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в размере сумма (т. 3 л.д. 52, 53-54), которое было направлено в адрес АО "Комкор" посредством ЕПГУ и получено им 15.06.2022 (т. 3 л.д.55).

25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам (т. 3 л.д. 48, 56, 64).

21 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 7 ГУ ФССП России по г. Москве Лобанов М.А. вынес постановления об окончании исполнительных производств N 684342/21/77058-ИП, N 1164475/22/77058-ИП и N 919461/21/77058-ИП, в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме (т. 3 л.д. 50. 58, 66).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, сославшись на положения Федеральных законов от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П пришел к выводу о том, что действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления нельзя признать незаконными, поскольку на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа, в то время как требования к должнику о предоставлении сведений в случае уплаты административного штрафа на счет взыскателя были указаны в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, но АО "Комкор" не выполнены; должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не выполнил; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено; общество является субъектом предпринимательской деятельности; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем по имеющемуся в исполнительном производстве адресу АО "Комкор". При этом исходил из того, что оплата штрафов по делам об административных правонарушениях произведена административным истцом 14.07.2022.

Представленные административным истцом платежные поручения N 10850 от 19.04.2022, N 26638 от 09.11.2021, N 20783 от 31.08.2021 суд первой инстанции не принял во внимание, сославшись на то, что в реквизите "код" распоряжения о переводе денежных средств был указан некорректный уникальный идентификатор начисления по постановлению (УИН "0"), в связи с чем информация о платежах административного штрафа, назначенного по постановлениям по делам об административных правонарушениях N 18810177200914677819 от 14.09.2020, N 18810177211028953515 от 28.10.2021, N 18810177210815818264 от 15.08.2021 в систему платежей (ГИС ГМП) и банк данных Госавтоинспекции не поступила.

Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения судебных и иных решений.

Как указывалось выше, суд первой инстанции исходил из того, что оплата штрафов по делам об административных правонарушениях произведена административным истцом после возбуждения исполнительных производств 14.07.2022, не приняв во внимание представленные административным истцом платежные поручения N 10850 от 19.04.2022, N 26638 от 09.11.2021, N 20783 от 31.08.2021, сославшись на то, что в реквизите "код" распоряжения о переводе денежных средств был указан некорректный уникальный идентификатор начисления по постановлению (УИН "0").

Между тем, в рамках исполнительного производства N 684342/21/77058-ИП от 04.10.2021 оплата штрафа в размере сумма произведена должником 19.04.2022 платежным поручением N 10850 (т.1 л.д. 8); по исполнительному производству N 919461/21/77058-ИП от 11.11.2021 оплата штрафа в размере сумма произведена административным истцом платежным поручением от 31.08.2021 N 20783 на основании постановления об административном правонарушении N 18810177210815818264 от 15.08.2021, то есть до возбуждения исполнительного производства N 919461/21/77058-ИП (т.3 л.д. 8); оплата штрафа в размере сумма произведена должником платежным поручением N 26638 09.11.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810177211028953515 от 28.10.2021 (т.2 л.д. 8), также до возбуждения исполнительного производства N 1164475/22/77058-ИП от 24.02.2022.При этом в указанных платежных поручениях административным истцом указан лицевой счет УФК по г. Москве - Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 04731440640, а также КБК получателя 18811601121010001140, ОКТМО получателя 45379000, БИК 004525988, расчетный счет - 03100643000000017300, которые полностью совпадают с данными, указанными в постановлениях по делам об административных правонарушениях. Указание в данных платежных поручениях кода "0", соответствует показателю типа платежа "0", указанному в постановлениях по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в данных платежных поручениях указаны номера постановлений по делам об административных правонарушениях, по которым уплачивались штрафы. Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание данные платежные документы.

При таком положении вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора 25 января 2023 года, то есть после исполнения постановлений по делам об административном правонарушении и требований исполнительных документов, не является побуждением для административного истца предпринять меры для исполнения постановлений УГИБДД, и не служит побуждением для должника предпринять меры для исполнения постановлений УГИБДД, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУ ФССП России по г. Москве о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2023 по исполнительным производствам N 919461/21/77058-ИП, N 1164475/22/77058-ИП, N 684342/21/77058-ИП являются незаконными и подлежат отмене

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск АО "КОМКОР" удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУ ФССП России по г. Москве о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2023 по исполнительным производствам N 919461/21/77058-ИП, N 1164475/22/77058-ИП, N 684342/21/77058-ИП.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи