Определение Московского городского суда от 01 апреля 2024 г. по делу N 3а-5283/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" о взыскании расходов по оплате госпошлины по административному делу N 3а-5283/2023 по административному исковому заявлению ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 491 126 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 16 ноября 2023 года пересмотрена кадастровая стоимость объекта недвижимости, также с административного истца взысканы расходы по оплате судебной экспертизы. Решение вступило в законную силу 21 декабря 2023 года.

После вступления решения в законную силу административный истец обратился в Московский городской суд с заявлением о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в открытом судебном заседании, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел, включая расходы по оплате госпошлины, не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов дела усматривается, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости составляет 7%, что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки. При изложенных обстоятельствах, судебные расходы, включая расходы по оплате госпошлины, подлежат отнесению административного истца.

Руководствуясь 103, 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" о взыскании расходов по оплате госпошлины по административному делу N 3а-5283/2023 по административному исковому заявлению ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова