Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7998/2024[88-12488/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Водяниковой М.И, Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева А.А. к СНТ "Московский садовод" об обжаловании в части решения общего собрания, по кассационной жалобе СНТ "Московский садовод" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, объяснения представителей СНТ "Московский садовод" председателя Князеву Е.С. и по доверенности Москалевой Т.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячев А.А. обратился к СНТ "Московский садовод" с вышеназванным иском, в котором просил признать недействительным в части решение общего собрания членов СНТ "Московский садовод" от 21.08.2022 года, принятого по шестому пункту повестки дня - о чистке и покраске водонапорной башни, взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, ссылаясь на нарушение порядка подготовки и проведения собрания, а также принятия решения, отсутствие кворума, несоответствие принятого решения вопросам, отраженным в повестке собрания, а также на нарушение принятым решением его прав и законных интересов в силу отсутствия правовых оснований для несения расходов по содержанию бесхозного имущества за счет взыскания целевых взносов.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных Горячевым А.А. к СНТ "Московский садовод" исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 года решение Щёлковского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года отменено.

По делу судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым постановлено о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Московский садовод" от 21.08.2022 года, принятого по шестому пункту повестки дня о чистке и покраске водонапорной башни.

С СНТ "Московский садовод" в пользу Горячева А.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе СНТ "Московский садовод" ставит вопрос об отмене принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущены.

Судом установлено, что СНТ "Московский садовод" в установленном порядке зарегистрировано в налоговом органе, фактически располагается в п.г.т Монино г.о. Щёлково Московской области, границы товарищества установлены.

Товарищество осуществляет деятельность (управление) на основании Устава от 02.05.2022 года. Органами управления являются: общее собрание, правление.

Горячев А.А. членом СНТ "Московский садовод" не является, владеет на праве собственности двумя земельными участками N 81 и N 81-А, расположенными в границах СНТ "Московский садовод".

Решением правления товарищества, оформленного протоколом от 24.07.2022 года, определено провести общее собрание членов СНТ "Московский садовод" в очной форме в 12 час. 00 мин. 21.08.2022 года с повесткой дня: 1)Исключение из членов СНТ (информационно); прием в члены СНТ; 2)Добор в члены ревизионной комиссии; 3)Утверждение положения о проведении очно-заочного собрания; 4)Утверждение отчета председателя о проделанной работе правления, об исполнении сметы на 2021-2022 г.г.; 5)Утверждение отчета ревизионной комиссии; 6)О чистке и покраске водонапорной башни; 7)Утверждение финансово-экономического обоснования (ФЭО) сметы на 2022-2023 г.г.; 8)Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на 2022 -2023 год.

Сведения о созыве общего собрания, дате, месте, повестки днядоведены до сведения заинтересованных лиц путём размещения советующего объявления.

В 12 часов 21.08.2022 года проведено общее собрание членов СНТ "Московский Садовод".

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Московский Садовод" от 21.08.2022 года, присутствуют на собрании 66 членов товарищества и 3 граждан, ведущих садоводство на земельных участках в границах товарищества в индивидуальном порядке.

На 21.08.2022 года по списочному составу 125 членов товарищества, кворум составляет 66 человек.

По шестому вопросу повестки дня: "О чистке и покраске водонапорной башни" докладывала член Правления Ковалевская И.Н, сообщив о состоянии водонапорной башни и необходимости её покраски и очистке, предложено коммерческое предложение от подрядчика. Поступило предложение от Правления СНТ, установить целевой взнос на покраску и очистку водонапорной башни в размере 1 350 рублей с участка и срок внесения взноса до 01.03.2023 года.

Голосование за утверждение целевого взноса на покраску и очистку водонапорной башни в размере 1 350 рублей с участка, со сроком оплаты до 01.04.2023 года, голосовали: за - 67, против - 2, воздержались - 0.

При этом Министерством экологии и природопользования Московской области, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, СНТ "Московский садовод" выданы соответствующие свидетельства и разрешение на добычу и пользования подземных вод для целей питьевого и хозяйственного водоснабжения.

Из схемы расположения участка для добычи указанных недр с учётом схемы границ товарищества в ЕГРН усматривается наличие водонапорной башни в границах СНТ "Московский садовод".

Разрешая спор и приходя к вводу об отказе в удовлетворении заявленных Горячевым А.А. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из законности проведенного 21.08.2022 года общего собрания и принятых им решений, в частности, по 6-му оспариваемому истцом вопросу, в том числе в связи с наличием необходимого кворума.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласился и, признавая положенные в его основу судом выводы противоречащими фактическим обстоятельствам дела, а также принятыми с нарушением норм материального права, постановилоб отмене решения суда.

Принимая новое решение об удовлетворении заявленных Горячевым А.А. требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами материального права, что и суд первой инстанции, однако давая иную фактическую оценку обстоятельствам дела, исходил из ничтожности принятого на общем собрании 21.08.2022 года решения в связи с отсутствием необходимого кворума для принятия оспариваемого решения общим собранием СНТ "Московский садовод", исходя из установленной по состоянию на 21.08.2022 года численности гражданско-правового сообщества, на которое распространяется решение вопроса "О чистке и покраске водонапорной башни" 155 собственников земельных участков, в том числе 119 членов СНТ и 31 садовод, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, а также фактического присутствия на собрании и участия в голосовании по шестому вопросу лишь 69 человек.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с принятым судом апелляционной инстанции судебным постановлением согласиться не может по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные общие обязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно частям 2 и 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 статьи 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Частью 8 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, наделены правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:

-принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

-принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

-принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

-принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

-определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

-утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

-принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно части 19 статьи 17 указанного Закона N 217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Горячевым А.А. требований в признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Московский садовод" по 6 вопросу повестки собрания, исходил из принятия решения при соблюдении установленной законом процедуры подготовки, проведения собрания и принятия решения, при наличии необходимого кворума голосов членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, присутствовавших на собрании, указывая, что из 125 членов товарищества на собрании присутствовало 66 членов, что составляло более 50 % от общего числа членов товарищества, а также присутствовало 3 гражданина, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, чьи голоса были учтены при принятии решения по оспариваемому 6 вопросу повестки, за которое проголосовало 67 человек от лиц, присутствовавших на собрании, что составляет большинство голосов.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о порядке подсчета наличия кворума на общем собрании и отменяя решение суда, ссылаясь на указанные правовые нормы, указал на необходимость исчисления кворума от общего количества членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Следуя такому токованию положений Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив наличие в СНТ "Московский садовод" по состоянию на 21.08.2022 года численность гражданско-правового сообщества, на которое распространяется решение по 6 вопросу о чистке и покраске водонапорной башни", равной 155 собственников земельных участков, в том числе: 119 членов товарищества, 31 садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, 5 собственников земельных участков, умерших, в отношении которых отсутствуют сведения об их правопреемниках, пришел к выводу о том, что для наличия кворума на общем собрании членов товарищества 21.08.2022 года должно было присутствовать не менее 76 человек.

С учетом этого, принимая во внимание данные протокола общего собрания, содержащие данные о присутствии на собрании 69 человек, в том числе 66 членов и 3 собственников участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании и недействительности принятых им решений по основаниям их ничтожности в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, такие выводы не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку предлагаемое судом апелляционной инстанции толкование положений Закона N 217-ФЗ противоречит его содержанию и, в частности положениям части 3 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, которыми предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, то есть по вопросам, по которым в общем собрании могут участвовать граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из положений частей 3 и 19 статьи 17 Закона N 217 в их системной взаимосвязи следует, что для признания правомочности общего собрания членов товарищества (для решения вопроса о наличии кворума), достаточным условием является присутствие на общем собрании более 50 % его членов, не принимая во внимание количество владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, голоса которых подлежат учету при принятии решений по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, лишь при их явке на общее собрание и участие в голосовании.

Такое токование указанных положений Закона N 217-ФЗ соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 28.09.2021 года N 1941-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шатилова Б.В. на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 14, частями 3 и 19 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из содержания которого следует, что установленный законодателем порядок исчисления правомочности общего собрания (наличия кворума) только от общего количества членов товарищества, направлен на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов членов садоводческого некоммерческого товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в нем, на защиту от возможного недобросовестного осуществления лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, своих прав при оспаривании решений общих собраний по мотиву отсутствия кворума.

Такой порядок определения правомочности общего собрания членов товарищества не нарушает прав и законных интересов лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, поскольку не лишают их право быть уведомленными о проведении собрания, участвовать в нем и участвовать в голосовании по вопросам, затрагивающим их интересы.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, основанные на неверном применении положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, привели к ошибочности суждений и повлияли на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 года, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.7, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи