Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-8201/2024[88-9841/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4055/2023 по иску Баранова Сергея Ивановича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о взыскании невыплаченной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, материальной помощи, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области Залесского Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения Баранова С.И, указавшего на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баранов С.И. обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУФСИН России по Челябинской области) о взыскании невыплаченной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы за 2022 год в размере 80 129, 88 руб, материальной помощи в размере 32 340 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 02 декабря 2019 года он заключил трудовой договор N 59 с ГУФСИН России по Челябинской области, по условиям которого был принят на должность директора федерального казенного профессионального образовательного учреждения N 229 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКПОУ N 229 ФСИН России), трудовой договор заключен на срок 3 года. Приказом N 1096-лс от 28 ноября 2022 года он уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации (истечение срока трудового договора) с 02 декабря 2022 года. На момент прекращения трудовых отношений работодатель не произвел в полном объеме выплату всех причитающихся ему сумм при увольнении. Вследствие неправомерных действий работодателя нарушены его личные неимущественные права.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2024 года, с ГУФСИН России по Челябинской области в пользу Баранова С.И. взысканы задолженность по заработной плате в виде надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы за 2022 год в размере 65 436, 18 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ГУФСИН России по Челябинской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 02 декабря 2019 года между ГУФСИН России по Челябинской области и Барановым С.И. заключен трудовой договор N 59, по условиям которого работник принят на должность директора ФКПОУ N 229 ФСИН России, трудовой договор заключен на срок 3 года.

По условиям трудового договора заработная плата состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера; должностной оклад устанавливается исходя из размера должностного оклада преподавателя с учетом коэффициента кратности 2 в размере 15 094 руб.; в соответствии с приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 руководителю выплачивается процентная надбавка за стаж непрерывной работы к должностному окладу по основной должности; руководителю также в соответствии с приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 устанавливается надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере, определяемом приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области, в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год; руководителю в соответствии с приказом ФСИН России от 22 сентября 2015 года N 823 "О мерах по социальной поддержке гражданского персонала образовательных организаций УИС" устанавливается надбавка за особые условия труда в исправительных учреждениях УИС в размере 70 % от должностного оклада (тарифной ставки); выплачивается районный коэффициент в размере 1, 15 к заработной плате; в целях стимулирования руководителей работодателем выплачивается премия, которая зависит от выполнения руководителем своих обязанностей по договору в отчетном периоде, периодичность выплат и размер премии определяется расчетным путем в соответствии с Положением о премировании, утверждаемым работодателем, в пределах выделенного финансирования.

Распоряжением начальника ГУФСИН России по Челябинской области от 11 июля 2019 года N 37-р утверждено Положение о премировании руководящих работников федеральных казенных профессиональных образовательных учреждений ФСИН по результатам работы.

07 мая 2009 года начальником ГУФСИН России по Челябинской области утверждено Положение об оплате труда директоров профессиональных училищ и вечерних сменных общеобразовательных школ при исправительных учреждениях ГУФСИН России по Челябинской области, размерах, порядке и условиях применения стимулирующих и компенсационных выплат (далее Положение об оплате труда).

Данным Положением об оплате труда в разделе 4 "Выплаты стимулирующего характера, выплачиваемые гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы" (который фактически воспроизводит положения приказа ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" (вместе с "Порядком определения должностных окладов руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы, их заместителей, главных бухгалтеров", "Инструкцией о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы", "Инструкцией о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы"), предусмотрено, что гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. Надбавка устанавливается приказом вышестоящего руководителя, имеющим право назначать на должность, с указанием конкретного размера надбавки на определенный период (не более чем на один год). Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей (трудовых) обязанностей, выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ, компетентность работника в принятии соответствующих решений. Руководитель вправе принимать решения об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена. Надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается. Надбавка руководителю устанавливается только на основании приказа начальника ГУФСИН России по Челябинской области.

На данную выплату могут расходоваться средства в размере до 6 окладов.

Приказом от 28 ноября 2022 года N 1096-лс Баранов С.И. уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового договора российской Федерации (истечение срока трудового договора) с 02 декабря 2022 года.

Из содержания приказа от 28 ноября года N 1096-лс следует, что Баранову С.И. при увольнении выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года - 56 дней, за период работы с 01 октября 2022 года по 02 декабря 2022 года - 9, 33 дня, компенсация за неиспользованный дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года - 15 дней, с 01 октября 2022 года по 02 декабря 2022 года - 2, 5дня, премия за 4 квартал 2022 года за фактическое отработанное время в размере 100 %, единовременное денежное вознаграждение за фактически отработанное время с 01 января 2022 года по 02 декабря 2022 года в полном размере.

Как следует из ответа ГУФСИН России по Челябинской области от 31 марта 2023 года N 76/ТО/41-791, в соответствии с пунктом 4 раздела II приложения N 4 приказа ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы (далее надбавка). Надбавка и ее размер устанавливается приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области на определенный период, но не более чем на один год. Согласно пункту 3 раздела I приложения N 4 приказа ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" и пункту 19 трудового договора, выплаты стимулирующего характера производятся гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы в пределах ежегодно утверждаемых в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Согласно приказу начальника ГУФСИН России по Челябинской области от 16 декабря 2021 года N 1142-лс, надбавка в размере 60 % должностного оклада установлена за период с января по декабрь 2021 года, выплата произведена. Таким образом, установление и выплата надбавки за 2021 год произведены в полном объеме, согласно отработанному времени. На основании нормативно-правовых актов и доведения лимитов бюджетных обязательств, приказом начальника ГУФСИН России по Челябинский области от 28 декабря 2022 года N1234- лс установлена надбавка за 2022 год. На момент издания приказа Баранов С.И. уволен.

Как следует из справки главного экономиста полковника внутренней службы ГУФСИН России по Челябинской области, ранее Баранову С.И. установлена надбавка в 2021 году, которая была выплачена в полном объеме, согласно отработанному рабочему времени. Письменного заявления об оказании материальной помощи от гражданина Баранова С.И. в адрес ГУФСИН России по Челябинской области не поступало. По состоянию на 02 декабря 2022 года лимиты бюджетных обязательств на финансовый год были доведены не в полном объеме, соответственно на момент увольнения Баранова С.И. выплаты стимулирующего характера, а именно выплата надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы не осуществлялась и материальная помощь не оказывалась. 21 декабря 2022 года расходным расписанием N 320/00147530/060 по РП 0704 ЦС 4240690059 ВР 111 (заработная плата работников образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы) были выделены дополнительные лимиты бюджетных обязательств для выплат стимулирующего характера работникам образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы в 2022 году. 23 декабря 2022 года в отдел организации оплаты труда ГУФСИН России по Челябинской области поступило предложение, утвержденное заместителем начальника ГУФСИН России по Челябинской области, по установлению надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на 2022 год директорам образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы Челябинской области. 28 декабря 2022 года на основании предложения, утвержденного заместителем начальника ГУФСИН России по Челябинской области, начальником ГУФСИН России по Челябинской области издан приказ "Об установлении надбавки" директорам образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы Челябинской области, в котором указан размер надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы за период с января по декабрь 2022 года.

Согласно служебной записке начальника ОООТ ГУФСИН России по Челябинской области "данные изъяты" на основании предложения, утвержденного заместителем начальника ГУФСИН России по Челябинской области, заместителю директора ФКПОУ N 229 ФСИН России "данные изъяты" на которую с 03 декабря 2022 года возложено временное исполнение обязанностей директора данного учреждения установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50% к должностному окладу за период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, что составило за фактически отработанное ею время к выплате 7685, 15 руб.

Представителем ГУФСИН России по Челябинской области представлены приказы N 198-к от 22 мая 2020 года, N 329-к от 04 августа 2021 года о привлечении Баранова С.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Разрешая требование истца о взыскании надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы за 2022 год, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 21, 22, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы", исходил из того, что надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы была гарантирована работодателем с установлением ее в качестве обязательной, на что было указано в трудовом договоре, выплата спорной надбавки другим сотрудникам была произведена и рассчитана с учетом фактически отработанного времени за 2022 год, в котором истец также работал, и пришел к выводу о нарушении работодателем прав сотрудника Баранова С.И. на ее получение.

Определяя размер указанной надбавки за 2022 год, суд первой инстанции исходил из расчета ответчика и взыскал в пользу истца надбавку в размере 65 436, 18 руб. пропорционально отработанному времени.

Отклоняя доводы ответчика о том, что надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы не могла быть установлена в связи с привлечением Баранова С.И. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии у истца дисциплинарно взыскания за 2020 год, действующего до 22 мая 2021 года, а также дисциплинарного взыскания за 2021 год, спорная надбавка была в 2021 году выплачена.

Разрешая требования о взыскании материальной помощи, суд первой инстанции, руководствуясь приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы", исходил из того, что решение об оказании материальной помощи из фонда оплаты труда работникам и ее конкретных размерах принимает руководитель учреждения на основании письменного заявления работника; не установив доказательств обращения Баранова С.И. к работодателю с письменным заявлением об оказании материальной помощи, суд в удовлетворении указанного требования отказал.

Установив нарушение трудовых прав истца, вызванных невыплатой надбавки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, размер компенсации в сумме 15 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, что лишение работника (невыплата) надбавки в случае его увольнения до истечения расчетного периода (года), даже в случае, если дополнительные лимиты бюджетных обязательств для выплат стимулирующего характера были выделены после увольнения работника, является дискриминацией, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии у работодателя полномочий установить надбавку за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы не боле чем на один год, о стимулирующем и необязательном характере выплаты указанной надбавки, о том, что на момент увольнения Баранова С.И. выплаты стимулирующего характера не осуществлялись, о наличии у истца дисциплинарных взысканий, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика проанализирована судами первой и апелляционной инстанции, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, среди прочих, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора.

Верно применив приведенные положения трудового законодательства в сфере оплаты труда, приказ ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы", Положение об оплате труда директоров профессиональных училищ и вечерних сменных общеобразовательных школ при исправительных учреждениях ГУФСИН России по Челябинской области, размерах, порядке и условиях применения стимулирующих и компенсационных выплат, утвержденное 07 мая 2009 года начальником ГУФСИН России по Челябинской области, установив, что надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы входит в состав заработной платы гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, не носит разовый (единовременный) характер, не может устанавливаться и выплачиваться произвольно, а обусловлена качеством работы конкретного работника, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что работодателем каким-либо образом проводилась оценка личного трудового вклада Баранова С.И. за спорный период, лишение его надбавки было обусловлено увольнением, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с работодателя в пользу работника указанной надбавки.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, при отсутствии каких-либо доказательств наличия оснований, повлекших за собой принятие решения о невыплате истцу надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим, при отсутствии мотивированного решения работодателя о невыплате надбавки, произвольное лишение истца данной надбавки не соответствует основным принципам регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда и равенство прав и возможностей работников.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи