Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 66а-1374/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-62/2024 по частной жалобе административного истца Маркосяна Гранта Гришаевича на определение Брянского областного суда от 28 марта 2024 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Маркосяна Гранта Гришаевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Маркосян Г.Г. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с наименованием "гараж", с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года. Также в иске заявлено ходатайство о восстановлении ему срока на подачу настоящего административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данного объекта недвижимого имущества приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" кадастровая стоимость в размере 12 139 705, 73 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке от 20 февраля 2024 года N, подготовленного оценщиком "данные изъяты" в размере 3 320 000 руб, чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости нежилого здания.

Определением судьи Брянского областного суда от 28 марта 2024 года в принятии данного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Маркосян Г.Г. просит отменить определение судьи Брянского областного суда от 28 марта 2024 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, вопреки выводам суда, позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, не регулирует отношения, связанные с оспариванием архивной кадастровой стоимости, а применима только к оспариванию актуальной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приводя положения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года и анализируя судебную практику, апеллянт ссылается на наличие у него права на оспаривание архивной кадастровой стоимости, полагая, что право на оспаривание архивной кадастровой стоимости налогоплательщик имеет до тех пор, пока архивная кадастровая стоимость продолжает применяться и затрагивает его права как налогоплательщика.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из административного материала следует, что Маркосян Г.Г. с 26 декабря 2016 года является собственником нежилого здания с наименованием "гараж", с кадастровым номером N, площадью 643, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" в размере 12 139 705, 73 рублей по состоянию на 1 января 2019 г, внесена в ЕГРН 23 января 2020 г, с датой начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2020 г.

Период применения данной кадастровой стоимости был завершен 31.12.2023, поскольку Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 1 ноября 2023 года N 1789 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" утверждены результаты очередного тура государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года.

Полагая, что действовавшая в период с 01.01.2020 по 31.12.2023 кадастровая стоимость спорного нежилого здания была необоснованно завышена, административный истец обратился в "данные изъяты" для определения его рыночной стоимости.

Согласно составленному оценщиком "данные изъяты" отчету об оценке от 20 февраля 2024 года N рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составила 3 320 000 рублей.

20 марта 2024 года Маркосян Г.Г. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить срок на его подачу и установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере 3 320 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Изучив административное исковое заявление, суд первой инстанции исходя из того, что предъявление самостоятельного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости без одновременного предъявления требований об оспаривании решения бюджетного учреждения после введения с 1 января 2023 г. на территории Брянской области нового правового регулирования, связанного с применением статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ, действующим законодательством не допускается, в принятии административного искового заявления отказал на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административный истец, обращаясь с иском в суд указывал, что, по его мнению, пересмотр в судебном порядке кадастровой стоимости, применявшейся в целях исчисления налога на имущество в период с 01.01.2020 по 31.12.2023 восстановит его права на справедливое налогообложение, за истекшие налоговые периоды, по которым налог исчислен налоговым органом, но не оплачен налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем внесения изменений в Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статья 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости"), который заключается во внесудебном установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 13 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15).

На территории Брянской области на основании статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ Постановлением Правительства Брянской области от 23 декабря 2022 г. N 648-п установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2023 г.

Таким образом, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ с 1 января 2023 года на территории Брянской области оспаривание кадастровой стоимости осуществляется только в рамках правил, установленных статьей 22.1 Закона N237-ФЗ, и в силу императивных требований пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ не могут применяться ни положения статьи 22 указанного Федерального закона N 237-ФЗ, ни положения 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает государственное бюджетное учреждение "Брянскоблтехинвентаризация", решение которого может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом требования о пересмотре кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной стоимости не носят самостоятельного характера и могут быть заявлены только одновременно с требованиями об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что установленный статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке порядок рассмотрения заявлений является внесудебным порядком установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно - суд отказывает в принятии административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, как не подлежащего рассмотрению в суде.

Как отмечается в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30 июня 2021 года, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

В ответе на вопрос 9 указанного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации указывается, что в принятии административного искового заявления, поданного минуя обращение в бюджетное учреждение, следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из административного материала следует, что Маркосян Г.Г. обратился в Брянский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной 20 марта 2024 года, то есть после установленной уполномоченным органом даты перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - 1 января 2023 года.

Материалами дела подтверждается, что административный истец в ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" не обращался в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", и, как следствие, соответствующих исковых требований об оспаривании решения бюджетного учреждения не предъявлял.

Поскольку административным истцом не заявлено требований о признании незаконным решения бюджетного учреждения, то заявленное административным истцом в настоящем административном деле требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не подлежит рассмотрению судом, поскольку оно заявлено в суд, минуя законодательно установленный внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

С учетом указанных обстоятельств, судья Брянского областного суда правомерно отказал в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца Маркосяна Г.Г. о наличии у него права на оспаривание архивной кадастровой стоимости с восстановлением срока на обращение с иском в суд.

Так, частью 3 статьи 245 КАС РФ в действующей на дату обращения с иском в суд редакции предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Также следует отметить, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены, что позволило регионам не проводить кадастровую оценку по истечении данного срока, и сохранить право на применении кадастровых оценок, проведенных по правилам Закона N135-ФЗ.

В силу положений подпункта 1 пункта 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 12 приказа Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" предусмотрено, что в кадастре недвижимости:

статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета и внесении в кадастр недвижимости таких сведений, сведений о правопритязаниях;

статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом "актуальная":

статус "актуальные" присваивается актуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости;

статус "погашенные" присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом "архивная" всем сведениям присваивается статус "архивные".

Порядок внесения записей о кадастровой стоимости здания определен пунктом 28 данного приказа, согласно подпункту 8 пункта 5 которого сведения о кадастровой стоимости здания содержат дату начала применения кадастровой стоимости, указанную в документе, направленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации или бюджетным учреждением в соответствии с Федеральным законом N218-ФЗ, на основании которого в ЕГРН вносятся сведения о кадастровой стоимости (при наличии в указанном документе сведений о такой дате).

В случае отсутствия в таком документе сведений о дате начала применения кадастровой стоимости, а также в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации изменение кадастровой стоимости осуществляется при отсутствии такого документа, указывается дата начала применения в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Объект недвижимости административного истца не снят с кадастрового учета, однако в отношении данного объекта в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об актуальной кадастровой стоимости, следовательно, оспариваемая им кадастровая стоимость, является актуальной погашенной, а не архивной, как на это указывает административный истец в своем иске.

Вопрос оспаривания в судебном порядке актуальной погашенной кадастровой стоимости, связан с возможностью восстановления судебным актом в случае удовлетворения иска прав, которые административный истец считает нарушенным, то есть связан с наличием права на применение ретроспективно в налоговых правоотношениях указанной кадастровой стоимости.

Дата начала применения оспоренной кадастровой стоимости зависит от того, на основании какого акта и в каком порядке была установлена кадастровая стоимость, а также по какому основанию она оспаривается.

В настоящем деле административным истцом оспаривается кадастровая стоимость в размере 12 139 705 руб. установленная в результате очередного тура государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2019 и применявшаяся в налоговых правоотношениях с 01.01.2020 до 31.12.2023, поскольку на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 01.11.2023 N 1789 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" в ЕГРН внесены сведения о новой кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 13858543, 80 руб.

Из положений пункта 1 статьи 403 НК РФ следует, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 данной статьи, в редакции Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ, установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Ранее абзацем пятым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ) предусматривалось, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения по налогу на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, действующее налоговое законодательство отсылает правоприменителя в целях определения даты начала применения кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной к законодательству в области кадастровой оценки.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость установлена по правилам Федерального закона N 237-ФЗ.

Действующая на дату подачи иска в суд редакция статьи 18 не предусматривает правил определения даты с которой начинает действовать изменяемая по решению суда кадастровая стоимость.

Вместе с этим, положениями статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Частью 4 цитируемой статьи предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН по итогам оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании.

Из решений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что предоставление законодателем заинтересованным лицам возможности применять установленную кадастровую стоимость в размере рыночной не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке - с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, означает закрепление за ними права на перерасчет размера налоговых и финансовых обязательств, рассчитанных в указанный период на основании прежней кадастровой стоимости объектов недвижимости; такое правовое регулирование направлено на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов (Определения от 3 июля 2014 года N1555-О, от 20 декабря 2016 года N 2687-О, от 27 июня 2017 года N 1168-О, от 2 июля 2019 года N 1833-О, от 18 июля 2019 года N 2168-О, от 28 апреля 2022 года N 1022-О, от 28 июня 2022 года N 1564-О и др.), поскольку в рассматриваемом случае рассчитанные с применением кадастровой стоимости имущественные налоги формируют доходную часть бюджета соответствующего уровня, за счет которого финансируются общественные нужды соответствующего муниципального образования.

В рассматриваемом случае, изменяемая кадастровая стоимость с учетом даты обращения с иском в суд могла применяться только с 1 января 2024 года, однако на указанную дату уже действовала новая кадастровая стоимость, а следовательно, оспаривание актуальной, но погашенной ко времени обращения с иском в суд кадастровой стоимости не сможет восстановить прав на налогообложение объекта недвижимости от рыночной стоимости, установленной в качестве кадастровой по состоянию на 1 января 2019 года.

Ссылки административного истца на разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Так, согласно указанному пункту в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Между тем, на дату обращения с иском в суд статья 4 утратила силу с 1 января 2017 года, на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ, а Закон об оценочной деятельности не подлежит применению на территории Брянской области в силу императивных требований пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что если допустить возможность применения разъяснений Верховного Суда РФ об оспаривании кадастровой стоимости, ставшей погашенной, к случаям, когда оспариваемая кадастровая стоимость определена в порядке Федерального закона N 237-ФЗ и в субъекте Российской Федерации принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то у всех лиц, которые в юридически значимый период, установленный законом не реализовали в установленном порядке предоставленное им статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ право на внесудебное установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, возникнет право на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, как только кадастровая стоимость станет неактуальной либо архивной.

При внедрении подобного подхода, необходимость обращения в бюджетное учреждение в порядке ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ утрачивает всякий правовой смысл, поскольку после приобретения характера погашенной либо архивной стоимости, такая кадастровая стоимость может быть оспорена любым заинтересованным лицом в обход положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, что противоречит логике введенного Федеральным законом N 269-ФЗ нового правового регулирования.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что административный истец в целях защиты своих прав не лишен возможности использовать иные правовые механизмы, в том числе и предусмотренные статьей 21 Федерального закона N 237-ФЗ (при наличии к тому оснований).

Следует отметить, что о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода, так как нормативный акт об утверждении результатов кадастровой оценки публикуется до начала очередного налогового периода, информация является общедоступной, содержится также в фонде данных государственной кадастровой оценки Росреестра и служит ориентиром в формировании доходной части бюджетов соответствующих уровней.

Таким образом, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность своевременно в установленный законом срок в период действия данной кадастровой стоимости принять меры по защите своих прав.

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Брянского областного суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Маркосяна Гранта Гришаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Овсянкина