Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-11190/2024[88-14669/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Грибанова Ю.Ю, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племзавод Кирова" к Молчановой Елене Александровне, Дейнекину Николаю Васильевичу, Ващенко Людмиле Петровне, Матузко Владимиру Федоровичу, Матузко Татьяне Ивановне, Солодуновой Нине Кондратьевне о переводе прав и обязанностей покупателя земельных участков и взыскании денежной суммы по договорам купли-продажи, по кассационным жалобам Молчановой Елены Александровны и Брылева Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Брылева А.С, поддержавшего требования обеих кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, пояснения представителя ООО "Племзавод Кирова" по доверенности Супруна В.В, возражавшего против удовлетворения требований кассационных жалоб по основаниям, приведенным в письменных возражениях, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Племзавод Кирова" обратилось в суд с иском к Молчановой Е.А, Дейнекину Н.В, Ващенко Л.П, Матузко В.Ф, Матузко Т.И, Солодуновой Н.К. о переводе прав и обязанностей покупателя земельных участков и взыскании денежной суммы по договорам купли-продажи.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2013 г, 10.12.2013 г, 16.12.2013 г..между истцом ООО "Племзавод Кирова" и ответчиками Дейнекиным Н.В, Ващенко Л.П, Матузко В.Ф, Матузко Т.И, Солодуновой Н.К. заключены договоры аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N со множественностью лиц на стороне арендодателя. Указанные договоры аренды были в установленном законом порядке зарегистрированы в ЕГРН и заключались на срок до ноября-декабря 2023 г..При этом в п. 2.3 данных договоров предусмотрено право ООО "Племзавод Кирова" выкупать арендуемые объекты в первоочередном порядке перед другими лицами (то есть преимущественное право покупки арендатором объектов аренды). В дальнейшем с согласия истца ООО "Племзавод Кирова" ответчик Дейнекин Н.В. из земельного участка с кадастровым номером N выделил в натуре в счет принадлежащей ему доли земельный участок с кадастровым номером N и продал его по договору купли-продажи Молчановой Е.А. Ответчиком Ващенко Л.П, являвшейся правопреемником арендодателя Погорелова П.Н, выделены в натуре в счет принадлежащих Погорелову П.Н. долей земельные участки с кадастровыми номерами N N, которые на основании договора купли-продажи были проданы Молчановой Е.А. Ответчик Матузко В.Ф. выделил в натуре в счет принадлежащей ему доли земельные участки с кадастровыми номерами N, N и продал их по договору купли-продажи Молчановой Е.А. Ответчиком Матузко Т.П. образован земельный участок с кадастровым номером N который впоследствии был продан Молчановой Е.А. Также ответчик Солодунова Н.К. осуществила выдел в натуре принадлежащих ей долей земельных участков с кадастровыми номерами 61 N и продала их Молчановой Е.А.

На момент продажи Молчановой Е.А. указанных 10 земельных участков в отношении них в полной мере и без каких-либо изменений сохранялись те арендные обременения, которые были установлены в пользу истца на основании договоров аренды от 12.11.2013 г, 10.12.2013 г, 16.12.2013 г..в связи с чем в соответствии с условиями, предусмотренными в п. 2.3 договоров аренды арендодатели, в случае намерения произвести отчуждение соответствующих объектов аренды, обязаны были предоставить истцу преимущественное право их покупки, однако данное обязательство ими исполнено не было.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истец ООО "Племзавод Кирова" просил суд перевести на ООО "Племзавод Кирова" права и обязанности покупателя земельных участков с кадастровыми номерами N N по договорам купли-продажи, заключенным между Солодуновой Н.К. и Молчановой Е.А, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО Племзавод Кирова; взыскать с ООО "Племзавод Кирова" в пользу Молчановой Е.А. выплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N денежные средства в размере 716666, 00 руб, по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N 716666, 00 руб, по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N - 716666, 00 руб, находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению N 751 от 06.06.2023 г..; перевести на ООО "Племзавод Кирова" права и обязанности покупателя земельных участков с кадастровыми номерами N по договорам купли-продажи, заключенным между Ващенко Л.П. и Молчановой Е.А, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО "Племзавод Кирова" взыскав с ООО "Племзавод Кирова" в пользу Молчановой Е.А. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N денежные средства в размере 450000, 00 руб, по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N - 450000, 00 руб, находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению N 751 от 06.06.2023 г..; перевести на ООО "Племзавод Кирова" права и обязанности покупателя земельных участков с кадастровыми номерами N, N по договорам купли-продажи, заключенным между Матузко В.Ф. и Молчановой Е.А, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО "Племзавод Кирова", взыскав с ООО "Племзавод

Кирова" в пользу Молчановой Е.А. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N денежные средства в размере 750000, 00 руб, по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N - 750000, 00 руб, по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N - 750000, 00 руб, находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению N 751 от 06.06.2023 г..; перевести на ООО "Племзавод Кирова" права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым номером N по договору купли-продажи, заключенному между Матузко Т.Н. и Молчановой Е.А, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО "Племзавод Кирова", взыскав с ООО "Племзавод Кирова" в пользу Молчановой Е.А. выплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N денежные средства в размере 750000, 00 руб, находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению N 751 от 06.06.2023 г..; перевести на ООО "Племзавод Кирова" права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым номером N по договору купли-продажи, заключенному между Дейнекиным Н.В. и Молчановой Е.А, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО "Племзавод Кирова", взыскав с ООО "Племзавод Кирова" в пользу Молчановой Е.А. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N денежные средства в размере 1000000, 00 руб, находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению N 751 от 06.06.2023 г..

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02.08.2023 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Племзавод Кирова" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2023 г. решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02.08.2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 18.01.2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.03.2024 г..решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02.08.2023 г..отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ООО "Племзавод Кирова" к Молчановой Е.А, Дейнекину Н.В, Ващенко Л.П, Матузко В.Ф, Матузко Т.И, Солодуновой Н.К. о переводе прав и обязанностей покупателя земельных участков и взыскании денежной суммы по договорам купли-продажи удовлетворены - на ООО "Племзавод Кирова" переведены права и обязанности покупателя земельных участков с кадастровыми номерами N по договорам купли-продажи, заключенным между Солодуновой Н.К. и Молчановой Е.А, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО "Племзавод Кирова", взыскав с ООО "Племзавод Кирова" в пользу Молчановой Е.А. выплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N денежные средства в размере 716666, 00 руб, по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N - 716666, 00 руб, по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N - 716666, 00 руб, находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению N 751 от 06.06.2023 г..; на ООО "Племзавод Кирова" переведены права и обязанности покупателя земельных участков с кадастровыми номера N, N по договорам купли-продажи, заключенным между Ващенко Л.П. и Молчановой Е.А, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО "Племзавод Кирова" взыскав с ООО "Племзавод Кирова" в пользу Молчановой Е.А. выплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N денежные средства в размере 450000, 00 руб, по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N - 450000, 00 руб, находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области,

перечисленные по платежному поручению N 751 от 06.06.2023 г..; на ООО "Племзавод Кирова" переведены права и обязанности покупателя земельных участков с кадастровыми номерами N по договорам купли-продажи, заключенным между Матузко В.Ф. и Молчановой Е.А, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО "Племзавод Кирова", взыскав с ООО "Племзавод Кирова" в пользу Молчановой Е.А. выплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N денежные средства в размере 750000, 00 руб, по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N - 750000, 00 руб, по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N - 750000, 00 руб, находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению N 751 от 06.06.2023 г..; на ООО "Племзавод Кирова" переведены права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым номером N по договору купли-продажи, заключенному между Матузко Т.И. и Молчановой Е.А, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО "Племзавод Кирова", взыскав с ООО "Племзавод Кирова" в пользу Молчановой Е.А. выплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N денежные средства в размере 750000, 00 руб, находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению N 751 от 06.06.2023 г..; на ООО "Племзавод Кирова" переведены права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым номером N по договору купли-продажи, заключенному между Дейнекиным Н.В. и Молчановой Е.А, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО "Племзавод Кирова", взыскав с ООО "Племзавод Кирова" в пользу Молчановой Е.А. выплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N денежные

средства в размере 1000000, 00 руб, находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению N 751 от 06.06.2023 г..

Молчановой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02.08.2023 г.

Брылевым А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02.08.2023 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Брылев А.С. в ходе судебного заседания требования обеих кассационных жалоб поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель ООО "Племзавод Кирова" по доверенности Супрун В.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационных жалоб по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Все участники спора, включая кассатора Молчанову Е.А, должным образом неоднократно извещались о судебных заседаниях по данному делу и достоверно знали о стадии рассмотрения данного гражданского дела. Помимо изложенного, все участники могли самостоятельно отслеживать актуальную информацию о ходе рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Молчановой Е.А. и Брылевым А.С. в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Племзавод Кирова" на основании договоров аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2013 г, 10.12.2013 г, от 16.12.2013 г, заключенных сроком на 10 лет, с множественностью лиц на стороне арендодателя, являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером N

По условиям договоров аренды от 12.11.2013 г, 10.12.2013 г, от 16.12.2013 г. (п. 2.3 договора) при переходе доли (долей) в праве общей собственности на землю по наследству или вследствие совершенных в соответствии с законодательством РФ сделок с земельными долями действие договора с прежним собственником прекращается. Первоочередное право на покупку и аренду земельных долей оставляется за ООО "Племзавод Кирова". С новым участником долевой собственности заключается новый договор на общих условиях.

Из земельного участка с кадастровым номером N7 путем выдела собственниками Дейнекиным Н.В, Ващенко Л.П, Матузко В.Ф, Матузко Т.И, Солодуновой Н.К. в натуре доли образованы 10 земельных участков: с кадастровыми номерами N, которые проданы ответчику Молчановой Е.А.

Так, согласно договору купли-продажи от 17.11.2020 г. Матузко Т.И. (продавец) продала, а Молчанова Е.А. (покупатель) купила земельный участок, площадью 210001 кв.м, относящийся к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" Отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 750000, 00 руб.

Согласно договору купли-продажи от 06.09.2021 г. Дейнекин Н.В. (продавец) продал, а Молчанова Е.А. (покупатель) купила земельный участок, площадью 420003 кв.м, относящийся к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 1000000, 00 руб.

Согласно договору купли-продажи от 17.11.2020 г. Матузко В.Ф. (продавец) продал, а Молчанова Е.А. (покупатель) купила земельный участок, площадью 209989 кв.м, относящийся к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 750000, 00 руб.); земельный участок, площадью 210002 кв.м, относящийся к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 750000, 00 руб.); земельный участок, площадью 209996 кв.м, относящийся к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 750000, 00 руб.).

Согласно договору купли-продажи от 11.11.2020 г. Солодунова Н.К. (продавец) продала, а Молчанова Е.А. (покупатель) купила земельный участок, площадью 208431 кв.м, относящийся к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 716666, 00 руб.); земельный участок, площадью 208446 кв.м, относящийся к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 716666, 00 руб.); земельный участок, площадью 208438 кв.м, относящийся к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 716666, 00 руб.).

Согласно договору купли-продажи от 30.10.2020 г. Ващенко Л.П. (продавец) продала, а Молчанова Е.А. (покупатель) купила земельный участок, площадью 209986 кв.м, относящийся к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 450000, 00 руб.); земельный участок, площадью 210002 кв.м, относящийся к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 450000, 00 руб.).

Указанные выше договоры купли-продажи земельных участков зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из дел о правоустанавливающих документах на спорные земельные участки следует, что ответчики Дейнекин Н.В, Ващенко Л.П, Матузко В.Ф, Матузко Т.И, Солодунова Н.К. уведомили администрацию Савоськинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о намерении продать принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами N N

При этом администрация Савоськинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области не возражала относительно отчуждения указанных земельных участков третьим лицам.

Судом также установлено, что спорные земельные участки находятся во владении и пользовании третьего лица Брылева А.С. на основании договоров аренды.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 200, 205, 209, 250, 260, 308, 310, 421, 431, 606, 624 ГК РФ, ст. 6, 11.5, 27 ЗК РФ, ФЗ РФ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проанализировал условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N и исходил из того, что п. 2.3 договора предоставляет арендатору преимущественное право выкупа только земельной доли, а не целого земельного участка, и не содержит условие о переходе к арендатору права собственности на арендованное имущество, выкупную цену, в связи с чем в части выкупа объекта договор не может считаться заключенным и арендатор не вправе требовать от арендодателя передачи в собственность арендованного имущества.

Также суд указал, что выдел соответствующей доли в праве собственности на земельный участок в натуре ведет к образованию новых (самостоятельных) объектов недвижимости, в отношении которых не предусмотрено сохранение преимущественного права арендатора покупки арендуемого имущества.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, отметив, что переход к Молчановой Е.А. прав собственности на спорные земельные участки произошел в 2020 г, сведения о чем были отражены в ЕГРН, в то время как с настоящим иском истец обратился в суд только в 2023 г.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждено и данный факт никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что по условиям заключенных ответчиками договоров аренды они приняли на себя обязательство продать земельные участки арендатору ООО "Племзавод Кирова" и только при отказе последнего от их приобретения имели право продать их иным лицам. Трансформация права собственности на земельную долю в право собственности на выделенный земельный участок не прекратило арендные отношения сторон, и, соответственно, данное обязательство.

Доказательства того, что ответчики обращались к ООО "Племзавод Кирова" с предложением приобрести земельные участки в устной, либо в письменной форме, материалы дела не содержат. При этом согласно позиции истца от покупки спорных земельных участков ООО "Племзавод Кирова" не отказывалось.

Поскольку нормы действующего законодательства не запрещают включать в договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения условия о преимущественном праве арендатора на их выкуп, в связи с чем в силу ст. 309, п. 1 ст. 425 ГК РФ оно должно исполняться.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49, при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

По условиям договоров аренды от 12.11.2013 г, 10.12.2013 г, 16.12.2013 г. (п. 2.3 договора) при переходе доли (долей) в праве общей собственности на землю по наследству или вследствие совершенных в соответствии с законодательством РФ сделок с земельными долями действие договора с прежним собственником прекращается. Первоочередное право на покупку и аренду земельных долей оставить за ООО "Племзавод Кирова". С новым участником долевой собственности заключается новый договор на общих условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Положениями п. 6 ст. 27 ЗК РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется ФЗ РФ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно п. 4 ст. 9 которого в договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предусмотрено, что арендуемый земельный участок передается в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных ст. 8 и 10 данного Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Из содержания указанного п. 2.3 договора в соответствии со ст. 8 ГК РФ вытекает обязанность арендодателя в случае намерения произвести отчуждение земельного участка предоставить преимущественное право покупки земельного участка его арендатору.

Смысл преимущественного права приобретения как правило заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными этим Кодексом и законами.

Таким образом, игнорирование преимущественного права выкупа в данном случае может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, обладающих преференцией на приобретение такого имущества, но которые были лишены этой возможности вследствие реализации имущества в общем порядке.

При таких обстоятельствах доводы обеих кассационных жалоб сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб Молчановой Е.А. и Брылева А.С. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационные жалобы Молчановой Е.А. и Брылева А.С. не содержат оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований обеих кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 марта 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Молчановой Елены Александровны, Брылева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Т.И. Парамонова