Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15503/2024[88-18770/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Богатых О.П, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Анапа Град" к Решетовой ФИО8 о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, по кассационной жалобе ООО "Анапа-Град" на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2023 года, апелляционное определении судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Анапа Град" обратилось в суд с иском к Решетовой Т.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в размере 91 500 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2945 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года, иск ООО "Анапа Град" удовлетворен частично, с Решетовой Т.А. в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Анапа Град" ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что именно при содействии ООО "Анапа Град" были достигнуты основные цели взаимодействия ООО "Анапа Град" и Решетовой Т.А, отраженные в договоре - продажа принадлежащего ответчику объекта недвижимости. Положения заключенного сторонами договора не содержат обязанностей ООО "Анапа Град" непосредственно по сбору самих документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Между тем, для получения ответчиком согласия на сделку органов опеки и попечительства именно истцом подготовлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, без которого такое согласие не было бы дано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 12 апреля 2023 года ООО "Анапа Град" (франчайзи-партнер ООО "ЭТАЖИ"), выступая в качестве исполнителя, заключило с заказчиком Решетовой Т.А. договор N 37614653 возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика, обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия, связанные с продажей и поиском покупателя/лей для заключения заказчиком договора по отчуждению недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, с последующим переходом права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1.1).

В целях выполнения условий данного договора исполнитель обязуется провести поиск покупателя на объект недвижимости (пункт 2.1.1) и осуществлять юридическое сопровождение сделки купли-продажи недвижимости, в том числе подготовить документы, соответствующий договор по отчуждению объекта недвижимости (предварительный/основной договор купли-продажи/мены/уступки прав требования/дарения и т.п.), сформировать пакет документов, сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (пункт 2.1.8).

Заказчик в соответствии с пунктом 2.2.1 договора обязался оплатить вознаграждение исполнителю.

Размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком за оказанные услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, рассчитывается от характеристик объекта недвижимости установленный в пункте 3 договора, и составляет 91 500 рублей.

Согласно пункту 6.2 договора стороны договорились, что оказываемые заказчику исполнителем услуги будут оплачены в размере 100% цены договора при условии нахождения исполнителем заказчику покупателя, готового приобрести объект недвижимости и/или подачи документов на государственную регистрацию права собственности.

Согласно данным Росреестра от 15 августа 2023 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N перешло от Решетовой Е.О. к Абашину Д.С. по договору купли-продажи квартиры от 09 июня 2023 года, запись регистрации права от 15 июня 2023 года.

В виду неоплаты ответчиком оказанных услуг, истец обратился за разрешением спора в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснила, что истцом, действительно, совершены некоторые действия во исполнение условий договора от 12 апреля 2023 года возмездного оказания услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ей. Однако данных действий было не достаточно для того, чтобы заключить договор купли-продажи, основной пакет документов она собирала сама с помощью нотариуса, совершенные истцом действия во исполнение договора она может оценить в сумму 5000 рублей.

Истцом были подготовлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и дополнительное соглашение к нему, основной договор купли-продажи был подготовлен нотариусом. При этом агенты истца в нотариальную контору не явились, и нотариусом ей было разъяснено о необходимости предоставления дополнительных документов, перечень которых ей был предоставлен сотрудниками нотариальной конторы.

Кроме того, сама ответчик осуществляла сбор документов согласно списку, обращалась в органы опеки администрации МО г-к. Анапа за получением разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ее несовершеннолетней дочери Решетовой Е.О. Иных действий истец по указанному договору не производил. Действительно агенты истца явились в МФЦ, однако, данные действия были связаны исключительно для сопровождения перехода права собственности ответчика к покупателю Абашину Д.С, с которым ООО "Анапа Град" имело договорные отношения по поиску и подбору объекта недвижимости.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, учитывая нормы статей 720, 779, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установив факт того, что сотрудники ООО "Анапа Град" не осуществляли сбор и формирование пакета соответствующих документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи, не участвовали в заключении основного договора купли-продажи (у нотариуса), тем самым не участвовали в сопровождении сделки при продаже объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца вознаграждения в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В рассматриваемом случае суды обоснованно исходили из того, что спорным договором помимо обязанности найти покупателя, предусмотрены обязанности исполнителя по юридическому сопровождению сделки купли-продажи недвижимости, в том числе, подготовке документов, соответствующего договора по отчуждению объекта недвижимости (предварительный/основной договор купли-продажи/мены/уступки прав требования/дарения и т.п.), формированию пакета документов, сопровождении сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (пункт 2.1.8).

Вопреки позиции заявителя, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, а не их результат.

Таким образом, установив, что Решетова Т.А. самостоятельно обращалась к нотариусу и в управление по делам семьи и детей администрации МО г-к. Анапа, выполняющему функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних на территории МО г-к. Анапа, за получением разрешения на совершение сделки по отчуждении имущества, принадлежащего ее несовершеннолетней дочери Решетовой Е.О. При этом нотариусом было разъяснено Решетовой Т.А. о необходимости предоставить документы, согласно представленному перечню, а сбор документов, согласно списку, осуществляла сама ответчица, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом услуги по договору от 12 апреля 2023 года были оказаны частично, оснований для взыскания вознаграждения в большем размере не установлено.

Ссылка заявителя на необоснованный размер удовлетворенных требований, не может быть принята кассационным судом во внимание, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В этой связи доводы кассационной жалобы ООО "Анапа-Град", выражающие несогласие с выводами суда, подлежат отклонению, как не основанные на правильном толковании норм закона.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами в условиях соблюдения процессуального закона фактических обстоятельств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При этом судами не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, которые повлияли или могли бы повлиять на исход дела, а нормы материального закона применены верно.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, объективных причин для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2023 года, апелляционное определении судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Анапа-Град" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи