Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-15670/2024[88-18522/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Думушкиной В.М. и Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил суд признать предварительный договор основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате; просил указать, что решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок за истцом в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице своего представителя просит отменить указанные судебные постановления, удовлетворив кассационную жалобу, с вынесением нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование требований ссылается на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятых по делу судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились. Интересы истца представлял ФИО6

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО2, возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судами, между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка площадью 14 610 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно п. 1.1 договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи земельного участка площадью 14610 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта определена сторонами в размере 3 130 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает продавцу задаток в размере 50 000 рублей при подписании настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора оплата оставшейся суммы стоимости объекта в размере 3 080 000 рублей будет производиться покупателем при заключении сторонами основного договора купли-продажи, при этом существенным условием настоящего договора является то, что 1 000 000 рублей покупатель оплачивает на расчетный счет продавца, а 2 080 000 рублей оплачивает продавцу наличными средствами.

Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется подготовить и оформить все документы для заключения основного договора купли-продажи, в том числе получить все согласительные и разрешительные документы от соответствующих государственных и уполномоченных органов на продажу земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также заключить основной договор купли-продажи и передать объект в собственность покупателя.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязуется подготовить денежные средства для оплаты оставшейся стоимости объекта и заключить с продавцом основной договор купли-продажи.

Согласно п. 4.1 договора настоящий договор является предварительным и содержит существенные условия основного договора купли-продажи, который будет заключен сторонами в последующем.

Согласно п. 4.2 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении объекта, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Обязанность истца по оплате задатка в размере 50 000 рублей исполнена в полном объеме посредством передачи денежных средств ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в соответствии с п. 3.1 предварительного договора добросовестно и надлежащим образом, в полном объёме выполнил свои обязательства по подготовке и оформлению всех требуемых документов для заключения основного договора купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ получил согласительные и разрешительные документы от соответствующих государственных и уполномоченных органов на продажу земельного участка сельскохозяйственного назначения: извещение N от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных отношений г. Анапа, уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений Краснодарского края, согласие супруги на продажу земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В период срока действия предварительного договора со стороны истца не предпринималось действий, направленных на заключение основного договора.

Требование о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным в материалы дела почтовым документам направлено истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия предварительного договора купли-продажи.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 421, 429, 432, 454, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заключенный договор является предварительным, не может быть признан договором купли-продажи, поскольку содержит в себе лишь обязательство заключить такой договор в будущем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций ошибочными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции также указал, что сделка купли-продажи является реальной сделкой только при наличии необходимых условий, а именно: передача продавцом товара покупателю, принятие товара покупателем, а также оплата покупателем в полном объеме определенной договором стоимости отчуждаемого имущества, в то время как доказательств фактической передачи испрашиваемого имущества ответчиком истцу, как и его полной оплаты, истцом в материалы дела не представлено.

Установив, что ответчик в соответствии с п. 3.1 предварительного договора добросовестно и надлежащим образом, в полном объёме выполнил свои обязательства по подготовке и оформлению всех требуемых документов для заключения основного договора купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ получил согласительные и разрешительные документы от соответствующих государственных и уполномоченных органов на продажу земельного участка сельскохозяйственного назначения: извещение N от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных отношений г. Анапа, уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений краснодарского края, согласие супруги на продажу земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, применительно к спорным правоотношениям, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений условий предварительного договора, и что между сторонами был заключен именно предварительный договор, который не может повлечь перехода права собственности, и порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор, однако поскольку до окончания предусмотренного в предварительном договоре срока предложений о заключении договора купли-продажи со стороны истца не поступило, обязательства сторон по договору прекратились на основании части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, с требованием о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи истец не обращался.

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами велась переписка в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, доводы о полной оплате предварительного договора, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Судами верно установлено, что первое предложение заключить основной договор от истца поступило по истечении срока, после ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства перечисленные после установленного предварительным договором срока, возвращены истцу.

Несогласие ФИО1 с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений, поименованных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи