Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-4483/2024[88-8387/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" о признании приказа незаконным и его отмене, обязании не применять инструкцию, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо Управление администрации г. Новочеркасска по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.10.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6" (далее - МБОУ СОШ N 6), в котором просил признать незаконным и отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ; предписать ответчику не применять в трудовых отношениях с ФИО1 должностные инструкции, единолично утвержденные директором МБОУ СОШ N 6 г. Новочеркасска; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 50 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.07.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами дана неверная оценка тому, что истец не ставил вопрос о неправомерности несогласования с ним принятия локального нормативного акта, а ссылался на изменение его трудовой функции принятым локальным нормативным актом работодателя, то есть о нарушении работодателем положений статей 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Указывает, что ответчиком фактически в нарушение норм трудового законодательства произведено изменение трудовой функции без согласия работника в части возложения обязанности разрабатывать рабочие программы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно приказу о приеме на работу Nк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность учителя физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ N 6 г. Новочеркасска.

Также ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ N6 г. Новочеркасска в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор N ДД.ММ.ГГГГ.2013 между ними заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу п. 1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.04.2011 N 133 работодатель предоставляет работнику работу по должности учитель физкультуры, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: в соответствии с должностными обязанностями по должности "учитель". Пунктом 2.2.1 вышеуказанного дополнительного соглашения закреплено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1.1 данного дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.3 Устава МБОУ СОШ N6 г. Новочеркасска установлено, что к компетенции школы относится, в том числе, разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 4.4.3 указанного устава директор действует без доверенности от имени школы, в том числе, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками школы; разрабатывает локальные акты школы, представляет их на согласование Совету школы, а после согласования утверждает; утверждает Правила внутреннего трудового распорядка школы с учетом мнения профсоюзного комитета. Согласно пункту 4.5.1 совет - коллегиальный постоянно действующий орган управления. Совет формируется из равного количества представителей обучающихся (старше 14 лет), их родителей (законных представителей), работников школы. Постоянно действующим коллегиальным органом школы является, в том числе педагогический совет Школы, объединяющий педагогических работников школы (п. 4.7 устава). В силу п. 4.7.1 в компетенцию Педсовета входит принятие локальных актов.

Таким образом, судом установлено, что Уставом МБОУ СОШ N6 г. Новочеркасска предусмотрена возможность принятия и утверждения директором Школы локальных нормативных актов.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ СОШ N 6 г. Новочеркасска ФИО5 в профсоюзную организацию направлены на согласование должностные инструкции учителей начального, основного и среднего общего образования с целью получения соответствующего мотивированного мнения.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении мотивированного мнения усматривается, что члены первичной профсоюзной организации школы пришли к единогласному выводу о том, что предложенные на рассмотрение должностные инструкции не нарушают прав работников МБОУ СОШ N6 г. Новочеркасска и рекомендуются директору школы к утверждению.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ на заседании педагогического совета МБОУ СОШ N 6 г. Новочеркасска принято решение о принятии Должностной инструкции учителя начального, основного и среднего общего образования.

Согласно приказу N/о от ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция учителя начального, основного и среднего общего образования, принятая на заседании педагогического совета МБОУ СОШ N6 г. Новочеркасска (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), утверждена директором школы и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что в должностной инструкции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 3 "Должностные обязанности" содержался п. 3.28, согласно которому учитель ограничивает доступ обучающихся к видам информации, распространяемой посредством сети "Интернет", причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также не соответствующей задачам образования, в то время как из Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.28 исключен. Кроме того, работодателем были внесены изменения в структуру Должностной инструкции (утвержденной ДД.ММ.ГГГГ), а именно пункты с 6.1. по 6.6. (включительно) объединены в раздел 6, которому присвоено наименование "Взаимоотношения. Связи по должности".

Решением педагогического совета МБОУ СОШ N6 г. Новочеркасска, оформленным протоколом N заседания педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ, на педагогических работников возложена обязанность разработать и представить рабочие программы на утверждение администрации школы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Положения о рабочей программе учебного предмета, курса, в том числе курса внеурочной деятельности (ФГОС), принятого педагогическим советом МБОУ СОШ N6 г. Новочеркасска (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), и утвержденного приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что разработка рабочих программ относится к компетенции педагогических работников и реализуется ими самостоятельно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в нарушение трудового законодательства директор МБОУ СОШ N6 г. Новочеркасска единолично без согласования с работником изменила и дополнила должностные обязанности истца путем утверждения приказом N от ДД.ММ.ГГГГ новой должностной инструкции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 57, 60, 72, 74 ТК РФ, проанализировал локальные нормативные акты МБОУ СОШ N6 г. Новочеркасска, должностные инструкцию учителя начального, основного и среднего общего образования от 2019 года и от 2021 года, и пришел к выводу, что положениями действующего законодательства Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность получения согласия работников для принятия и утверждения локальных нормативных актов. При этом, суд пришел к выводу о том, что каких-либо положений, изменяющих условия трудового договора, трудовые функции работников Должностная инструкция учителя начального, основного и среднего общего образования, принятая на заседании педагогического совета (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденная приказом N/о от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Из п. 3.3 Устава МБОУ СОШ N6 (утвержден начальником Управления образования Администрации г. Новочеркасска 29.09.2015) усматривается, что к компетенции школы относится, в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

В соответствии с п. 4.4.3 Устава директор действует без доверенности от имени Школы, в том числе издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Школы; разрабатывает локальные акты Школы, представляет их на согласование Совету Школы, а после согласования утверждает; утверждает Правила внутреннего трудового распорядка Школы с учетом мнения профсоюзного комитета.

Изложенное свидетельствует, что директором МБОУ СОШ N6 г. Новочеркасска в рамках полномочий, предоставленных Уставом, с соблюдением установленной законом процедуры получения мотивированного мнения профсоюзного органа, утверждена должностная инструкция учителя начального, основного и среднего общего, которой предусмотрено, что учитель должен уметь разрабатывать рабочую программу по предмету, курсу на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечивать ее выполнение

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор условий является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно абзацу 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Частью 1 ст. 74 ТК РФ предусмотрена возможность одностороннего изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда не могут быть сохранены прежние условия по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В то же время в качестве гарантии, предоставляемой работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора, данной нормой установлен запрет изменения трудовой функции работника.

Согласно должностным обязанностям учителя, установленным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", учитель обязан разрабатывает рабочую программу по предмету, курсу на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечивает ее выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации (Минпросвещения России) N 582 от 21.07.2022 "Об утверждении перечня документации, подготовка которой осуществляется педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ" утвержден перечень документации, подготовка которой осуществляется педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ. В указанный перечень входит, в том числе рабочая программа учебного предмета, учебного курса (в том числе, внеурочной деятельности), учебного модуля.

Ранее письмом Минобрнауки России N НТ-664/08, Общероссийского Профсоюза образования N 269 от 16.05.2016 разъяснялось, что в качестве основы для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников, с учетом особенностей организации труда и управления, а также прав, ответственности и компетентности работников применяются квалификационные характеристики, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 N761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (с изменением, внесенным приказом Минздравсоцразвития России от 31 мая 2011 г. N 448н) (далее - квалификационные характеристики).

В соответствии с разделом "Должностные обязанности" квалификационной характеристики по должности "учитель" в должностной инструкции и (или) трудовом договоре могут предусматриваться обязанности по разработке рабочей программы по предмету, курсу на основе примерных основных общеобразовательных программ.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова